Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 04АП-5609/11

г. Чита

06 февраля 2012 г.

дело N А10-3229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2011 года по делу N А10-3229/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалснаб" (ОГРН1100327010156, ИНН0326493369) к закрытому акционерному обществу "Возрождение" (ОГРН1020300910410, ИНН0323012660) о взыскании 12 500 руб. (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия судья Марактаева И.Г.) приняли участие представители:

от ответчика - Герасимов М.А., доверенность 11.01.2012,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалснаб" (далее - ООО "Бай калснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 613 941 руб. 15 коп., из которых: 309 290 руб. 25 коп. основного долга, 604 650 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа по договору поставки от 29.12.2010, 30 000 руб. оплаты услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с закрытого акционерного общества "Возрождение" (далее - ЗАО "Возрождение", ответчик).

В обоснование заявленных требований указывается на то, что 29.12.2010 между ООО "Байкалснаб" и ЗАО "Возрождение" заключён договор поставки N 5, по условиям которого истец передаёт, а ответчик принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве, качестве в соответствии со счётом-фактурой, расходной накладной.

Во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 471 259 руб. 25 коп.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.

В качестве правового обоснования указаны статьи 12, 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на иск возражал, пояснил, что сумма задолженности составляет 281 779 руб. 25 коп., обязательства между сторонами осуществлялись через генерального директора ООО "Байкалснаб" Буянтуева Б. А., как через банк, так и за наличный расчёт. О замене генерального директора ответчику стало известно 10.11.2011, до данной даты расчёт производился наличными средствами на Буянтуева Б.А., лично ему была отдана сумма в размере 31 000 руб. Имеются суммы, которые не вошли в сумму долга. Акт сверки взаимных расчётов, представленный ответчиком, истец подписать отказался. Не согласен с размером неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2011 по делу N А10-3229/2011 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Возрождение" взыскано 277 290 руб. 25 коп. основного долга, 280 063 руб. 15 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. представительские услуги, всего - 589 353 руб. 40 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкалснаб".

Ответчик обжаловал принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, считает, что договор поставки не был заключён по причине, не согласования его существенных условий, поэтому незаконно взыскал с него договорную неустойку и не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд истец не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком заключён договор поставки N 5 от 29.12.2010, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и качестве в соответствии со счётом-фактурой, расходной накладной (пункт 1.1).

Поставщик обязан предоставить покупателю товар в течение 5 дней с момента согласования ассортимента товара (пункт 2.2).

Цена товара указывается поставщиком в рублях в прайс-листе, товарной накладной, счёте-фактуре. Поставщик выписывает счёт-фактуру на каждую отпускаемую партию товара. Общая сумма договора определяется суммой всех счетов-фактур (пункт 2.3).

Покупатель обязуется проставить оттиск своей печати на счетах фактурах, товарных накладных, а также выписывать доверенности лицам, уполномоченными принимать товар, расписываться в счетах-фактурах, товарных накладных (пункт 2.5).

Обязательства поставщика по отпуску товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной (счета-фактуры, расходной накладной). С этого момента риск случайно гибели или повреждения товаров переходит к покупателю (пункт 3.4).

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, поставив согласованное количество товара. Ответчик в нарушение условий договора товар полностью не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру в неоплаченной части поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455, пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, качество и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре от 29.12.2010 N 5 стороны определили наименование и количество товара, подлежащего передаче истцом ответчику, то есть согласовали существенное условие договора поставки - предмет данного договора, то есть договор является заключённым.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли -продажи, и положения, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные товарные накладные N 3 от 29.12.2010 на сумму 57 480 руб., N 4 от 29.12.2010 на сумму 57 480 руб., N 100 от 08.02.2011 на сумму 71 000 руб., N 152 от 17.02.2011 на сумму 31 301 руб. 25 коп., N 158 от 18.02.2011 на сумму 113 998 руб., N 256 от 05.03.2011 на сумму 70 000 руб., N 346 от 24.03.2011 на сумму 70 000 руб. содержат наименование товара, количество и цену товара, подписаны ответчиком без замечаний.

Истцом для оплаты товара ответчику выставлены счета- фактуры: N 3 от 29.12.2010 на сумму 57 480 руб., N 4 от 29.12.2010 на сумму 57 480 руб.,N 92 от 08.02.2011 на сумму 71 000 руб., N 144 от 17.02.2011 на сумму 31 301 руб.25 коп., N 148 от 18.02.2011 на сумму 113 998 руб., N 245 от 05.03.2011 на сумму 70 000 руб., N 334 от 24.03.2011 на сумму 70 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

У ответчика на основании статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты стоимости переданного товара.

С учётом частичной оплаты поставленного товара арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав сумму долга в размере 277 290 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки N 5 от 29.12.2010 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в срок установленный договором покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от размера не поступивших денежных средств.

Арбитражный суд республики Бурятия установил, что сумма долга за поставленный товар по договору поставки N 5 от 29.12.2010 с учётом его частичной оплаты в размере 193 969 руб., составила - 277 290 руб. 25 коп., взыскал неустойку за просрочку платежа за период с 08.04.2011 по 26.10.2011 в размере 280 063 руб. 15 коп.

Расчёт размера неустойки является верным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2011 года по делу N А10-3229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин