Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 04АП-575/10

г. Чита

15 февраля 2010 г.

Дело N А19-7670/09

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малисовой Нины Степановны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года по делу N А19-7670/09 по иску индивидуального предпринимателя Николаевой Оксаны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Малисовой Нине Степановне о взыскании 265 436, 17 руб.,

установил:

ИП Малисова Н.С. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2009 года по делу N А19-7670/09.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на свою юридическую неграмотность - ответчик полагал, что срок на обжалование истек 12.04.2009, поскольку в обжалуемом решении указано, что полный текст решения изготовлен 12.03.2009. Также заявитель жалобы указывает, что срок пропущен с связи с болезнью и невозможностью самостоятельно подготовить апелляционную жалобу. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения от 12.08.2009.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А19-7670/09 с учетом определения об исправлении опечатки вынесено 12 августа 2009 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 14 сентября 2009 года. Копия обжалуемого решения получена ответчиком 01 сентября 2009 года (почтовые уведомления N 67917, N67916 л.д.102,103).

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28 января 2010 года, что подтверждается входящими реквизитами Арбитражного суда Иркутской области N 219 от 28.01.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока, а именно юридическая неграмотность заявителя и невозможность самостоятельно подготовить жалобу не может быть признано уважительным обстоятельством для восстановления срока.

Факт нахождения ответчика на лечении в связи с заболеванием сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку процессуальное законодательство не лишает права на судебную защиту посредством ведения дела в арбитражном суде через представителей. Кроме того, и с момента выздоровления 28.09.2009 ответчик не предпринимал никаких действий по обжалованию решения и обратился с апелляционной жалобой лишь 28.01.2010.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ответчик участвовал в судебном заседании 12.08.2009 и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, то есть ответчик знал о результате рассмотрения дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что следует признать уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, указание судом на полное изготовление решения даты 12.03.2009 является несостоятельной. Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель считал, что срок на обжалование решения истек 12.09.2009. Кроме того, определением от 28.01.2010 судом устранена опечатка в дате изготовления решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Малисовой Н.С. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции N 641637826 от 28.01.2010 в сумме 3 404,36 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Малисовой Нине Степановне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малисовой Нине Степановне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции N 641637826 от 28.01.2010 в сумме 3404,36 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 15.02.2010 (4л.), справка на возврат государственной пошлины от 15.02.2010 (1л.), апелляционная жалоба (4л.), ходатайство о восстановлении срока (1л.), медсправка (1л.), квитанция N 641637826 от 28.01.2010 (1л.), почтовая квитанция от 28.01.2010 (1л.), чек-ордер от 28.10.2010 (1л.), постановление мэра Слюдянского района от 22.03.2002 N288 (1л.), анкета предварительного согласования на установку торгового павильона (1л.), фрагмент исполнительного ген.плана (1л.), заключение N44 по отводу земельного участка под строительство от 15.11.2001 (1л.), сообщение от 30.12.2009 исх.272/06 (1л.), копия договора аренды от 11.1.2008 (1л.), копия доверенности от 24.12.2009 (1л.), копия решения АС ИО от 12.08.2009 (4л.) -всего на 25 листах.

Судья

К.Н. Даровских