Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 04АП-2791/12

г. Чита

21 августа 2012 г.

дело N А19-5921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-5921/2012 по иску открытого акционерного коммерческого банка "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, адрес: г. Иркутск, ул. Бурлова, 2) к закрытому акционерному обществу "Аккумуляторные технологии" (ОГРН 1063808137898, ИНН 3808139136, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 7б), обществу с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал" (ОГРН 1103850031735, ИНН 3811143799, адрес: г. Иркутск, ул. Красноярская, 31/1) с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировна (г. Иркутск) о признании недействительными торгов и договоров, заключенных по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Аккумуляторные технологии" - конкурсного управляющего Булдырева Т.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "Актех-Байкал" - Мельниковой Е.В. - представителя, действовавшего по доверенности от 29.03.2012 N 43,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Аккумуляторные технологии", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Актех-Байкал" (далее - ответчики) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества несостоятельного должника - ЗАО "Аккумуляторные технологии" по лотам N 2, 4, 5, 6, 7, проведенных 17.10.2011 и оформленных протоколами о результатах проведения торгов путем публичного предложения;

признании недействительными договоров купли-продажи от 17.10.2011 N 6, 7, 8, 9, 10, заключенных ЗАО "Аккумуляторные технологии" с ООО "Актех-Байкал" по результатам торгов 17.10.2011;

применении последствий недействительности названных договоров купли-продажи в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкам: ЗАО "Аккумуляторные технологии" возвратить ООО "Актех-Байкал" денежные средства, полученные в соответствии с договорами купли-продажи N 6, 7, 8, 9, 10 от 17.10.2011, а ООО "Актех-Байкал" возвратить ЗАО "Аккумуляторные технологии" имущество, полученное на основании спорных договоров, а именно:

- часть 1-этажного кирпичного здания (объекта ЖДЦ, бокс под тепловоз), состоящую из двух внутренних помещений площадью 347,30 кв.м., кадастровый номер 38:33:020125:0041:25:445:001:200086660:0101:20001,

- блок сооружений склада ВТХ, состоящий из крытого типового склада-модуля в металлическом исполнении площадью 360 кв.м. и открытой бетонной площадки площадью 312 кв.м., огражденной сеткой,

- инструментальный цех - нежилое 1-одноэтажное здание площадью 2183,1 кв.м., инвентарный номер 25:445:001:200104190:0103:20000, литер А, кадастровый номер 38:33:020125:0039:25:445:001:2001041900103:20000;

- здание цеха специального технологического оборудования - 2-этажное нежилое здание площадью 1288,3 кв.м., инвентарный номер 25:445:001:200104190:0101:20000, литер А, кадастровый номер 38:33:020125:0039:25:445:001: 200104190:0101:20000;

- линейное сооружение - однопутный подъездной железнодорожный путь N 1, протяженностью 1340 п.м., от железнодорожной стрелки N 2 до тупик в районе цеха N 21, кадастровый номер 38:33:020125:0041,

- линейное сооружение - подъездной железнодорожный путь N 10, протяженностью 233 п.м., от железнодорожной стрелки N 4 до тупика в районе проходной, кадастровый номер 38:33:020125:0041,

- линейное сооружение - подъездной железнодорожный путь N 2, протяженностью 333,9 п.м., от железнодорожной стрелки N 5 до стрелки N 9, кадастровый номеер 38:33:020125:0041,

- линейное сооружение - подъездной железнодорожный путь N 4, протяженностью 227,4 п.м., от железнодорожной стрелки N 7 до тупика в районе цеха N 4, кадастровый номер 38:33:020125:0041;

- линейное сооружение - подъездной железнодорожный весовой путь, протяженностью 203 п.м., от железнодорожной стрелки N 6 до тупика в районе вагонных весов, кадастровый номер 38:33:020125:0041,

- подъездной однопутный гаражный железнодородный путь, протяженностью 150 п.м., от железнодорожной стрелки N 8 до тупика в здании ЖДЦ, кадастрвый номер 38:33:020125:004,

- линейное сооружение - часть подъездного железнодорожного пути N 12, протяженностью 843 п.м., от железнодорожной стрелки N 10 до тупика в районе цеха N 13, кадастровый номер 38:33:020125:0041,

- часть подъездного железнодорожного пути N 12, протяженностью 511,2 п.м., от тупика в районе цеха N 13 до тупика в районе цеха N 15, кадастровый номер 38:33:020125:0041,

-1-этажное нежилое здание 15 цеха в кирпичном исполнении, состоящее из 46 внутренних помещений площадью 4 206,70 кв.м., кадастровый номер 38:33:020125:0035:25:445:001:200104390,

- исключительное право на полезную модель по патенту N 48676 - свинцово-кислотная аккумуляторная батарея),

- исключительное право на изобретение по патенту N 2187864 - паста для положительного электрода свинцового аккумулятора),

- исключительное право на изобретение по патенту N 2182386 - паста для положительного электрода свинцового аккумулятора,

- исключительное право на товарный знак по свидетельству N 269017 "Зверь",

- исключительное право на товарный знак по свидетельству N 260251 "Актех",

- исключительное право на товарный знак по свидетельству N 390125 "Орион",

- исключительное право на товарный знак по свидетельству N 249854 "ВСА".

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Аккумуляторные технологии" - Булдырева Татьяна Владимировна.

Решением от 28.05.2012 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, взыскал с истца в доход федерального бюджета 40 000 руб. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о не нарушении его интересов оспариваемыми торгами является ошибочным, поскольку не соответствует действительности. Сослался на неполное исследование судом обстоятельств дела и применение закона, не подлежащего применению - информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101. Полагал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2012 по делу N А19-816/2009 установлен факт грубого нарушения конкурсным управляющим норм закона о банкротстве при проведении торгов. Кроме того, ответчик указал на необоснованность взыскания с него 40 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В письменных пояснениях ЗАО "Аккумуляторные технологии" на доводы жалобы возражало, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам и нормам материального закона, указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

ООО "Актех-Байкал" в письменных пояснениях полагал, что не имелось оснований для признания торгов недействительными, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежало отмене, указал на недоказанность нарушения прав и законных интересов истца, причинения истцу убытков результатами торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании представители ответчиком и конкурсный управляющий указали на законность принятого решения, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Бушуевой Е.М., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Клочкову Н.В., рассмотрение дела в судебном заседании 14.08.2012 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения ответчиков, третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010 по делу N А19-816/2009 ЗАО "Аккумуляторные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдырева Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2012 по делу N А19-816/2009 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Аккумуляторные технологии" продлен до 30.10.2012.

По определению Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 по делу N А19-816/2009 ОАО "ВостСибтранскомбанк" стал конкурсным кредитором должника ЗАО "Аккумуляторные технологии".

09.03.2011 собранием кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии" был утвержден порядок продажи имущества должника. Согласно установленному кредиторами порядку информационное сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения подлежало публикации конкурсным управляющим лишь в печатном органе по месту нахождения должника, цена первоначального предложения продажи имущества путем публичного предложения определялась по последней предложенной цене на повторных торгах, величина ее снижения составляла 30% от цены первоначального предложения по истечении каждых 7 дней, минимальная цена предложения, по которой могло быть продано имущество должника, составляла 10% от цены первоначального предложения.

В газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о продаже указанного выше спорного имущества должника на повторных торгах по начальной цене 52 526 414,20 руб.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий реализовал имущество должника на торгах путем публичного предложения.

В газете "БизнесУик" N 17 (445) от 22.08.2011 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения по начальной цене продажи в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже на повторных торгах, срок действия цены: с 26.09.2011 по 02.10.2011 включительно, а также срок и порядок снижения цены имущества в соответствии с утвержденным собранием кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии" порядком продажи имущества должника.

В период с 17.10.2011 по 23.10.2011, когда цена подлежащего продаже на торгах имущества должника был установлена в размере 10% от цены первоначального предложения, ООО "Актех-Байкал" подало заявки на участие в торгах путем публичного предложения, сведения о которых занесены в журнал приема заявок. ООО "Актех-Байкал" стало единственным участником торгов 17.10.2011 по лотам N 2, 4, 5, 6, 7, оно признано победителем торгов имущества должника по общей цене 4 477 500 руб. По результатам торгов 17.10.2011 между ЗАО "Аккумуляторные технологии" и ООО "Актех-Байкал" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества и исключительных прав N 6, 7, 8, 9, 10 на общую сумму 4 477 500 руб.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, как конкурсного кредитора должника ЗАО "Аккумуляторные технологии", вследствие нарушения порядка опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения, предусмотренного статьями 28, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в официальном издании - газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения. Истец указал, что допущенное нарушение лишило потенциальных покупателей и самого истца возможности принять участие в торгах, имущество необоснованно реализовано по минимальной цене в размере 10% от начальной стоимости имущества на повторных торгах, поступление денежных средств от реализации имущества, не находящегося в залоге, не отражено в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.12.2011.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 447, 448, 449, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 2, 5 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и исходил из необоснованности исковых требований по следующим причинам.

Публикуя объявление о продаже имущества должника посредством публичного предложения только в местном печатном органе - газете "БизнесУик" N 17 (445) от 22.08.2011, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положением о продаже имущества должника, утвержденного 09.03.2011собранием кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии". Истец не обжаловал решение собрания кредиторов об утверждении указанного порядка продажи имущества должника, не обосновал и документально не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми торгами, а также причинения или возможного причинения ему или другим кредиторам убытков. Арбитражным судом Иркутской области от 27.02.2012 при рассмотрении жалобы ОАО "ВостСибтранскомбанк" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Аккумуляторные технологии" в деле N А19-816/2009 были проверены и оценены доводы, указанные истцом в обоснование исковых требований о признании торгов недействительными. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2012 по делу N А19-816/2009 в удовлетворении жалобы ОАО "ВостСибтранскомбанк" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Аккумуляторные технологии" Булдыревой Т.В. отказано за необоснованностью. Кроме того, истец не заявлял об участии в спорных торгах, в торгах не участвовал, не является стороной оспариваемых сделок, заключенных по результатам торгов, его заинтересованность ограничивается тем, что является конкурсным кредитором ЗАО "Аккумуляторные технологии", а потому не имелось оснований для признания недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: не соответствие действующему законодательству о банкротстве проведение торгов по продаже имущества должника ЗАО "Аккумуляторные технологии" посредством публичного предложения и нарушение прав и его законных интересов истца в результате торгов.

Между тем в процессе рассмотрения дела судом не установлена совокупность указанных обстоятельств.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного Закона.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В то же время пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве закрепляет, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом "О банкротстве" определена газета "Коммерсантъ").

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Повторные торги (открытый аукцион) по продаже незаложенного имущества ЗАО "Аккумуляторные технологии" были назначены на 19.07.2011, о чем в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011 опубликовано объявление. На торги выставлялось 7 лотов: недвижимое имущество и исключительные права на общую сумму 52 526 414,20 руб.

Торги по продаже имущества должника путем публичного предложения проведены конкурсным управляющим ЗАО "Аккумуляторные технологии" в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2012 по делу N А19-816/2009 установлено, что на торгах путем публичного предложения имущество продано по цене, определенной в порядке, предусмотренном утвержденным собранием кредиторов ЗАО "Аккумуляторные технологии" положением о продаже имущества должника, в соответствии с тем же положением сообщение о проведении торгов путем публичного предложение конкурсный управляющий опубликовал только в местном печатном органе. Помимо того, названым судебным актом установлено, что сведения о ходе реализации имущества должника путем публичного предложения по договорам от 17.10.2011, распределении вырученных средств на текущие расходы конкурсного производства отражены в отчете конкурсного управляющего, а 16.12.2011 собранию кредиторов, в котором участвовало ОАО "ВостСибтранскомбанк", конкурсным управляющим была доведена информация о реализации имущества должника и расходовании денежных средств.

Эти обстоятельства истец не мог опровергнуть в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком ООО "Актех-Байкал" установленные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, поскольку положение о продаже имущества должника предусматривало публикацию сообщения о продаже имущества путем публичного предложения только в местном печатном органе, а конкурсный управляющий действовал в рамках утвержденного Положения, его действия соответствовали волеизъявлению кредиторов, в том числе ОАО "ВостСибтранскомбанк", имущество продано по цене определенной в соответствии с названным положением. При изложенных данных нельзя признать, что в результате проведения торгов нарушены имущественные права и интересы истца. Суд первой инстанции правильно указал, что истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения его прав и интересов проведением оспоренных торгов. В указанной связи в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для признания недействительными договоров, заключенных по результатам торгов, и применении последствий недействительности этих договоров.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апеллянта относительно разрешения спора по существу не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, потому судом апелляционной инстанции не приняты.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Государственная пошлина за исковое заявление в сумме 44 000 руб. определена судом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из количества заявленных истцом исковых требований: о признании недействительными торгов по пяти лотам, о признании недействительным пяти договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделок. В связи с тем, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., на основании абзаца 7 части 1 статьи 103 и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с результатами рассмотрения спора суд первой инстанции отнес на истца 40 000 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-5921/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев