Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 04АП-3568/09

г. Чита

29 сентября 2009 г.

Дело N А19-10359/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В. Желтоухова, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу N А19-10359/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области к Администрации муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "Братский район" о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2006 года по делу N А19-14805/06 и понуждении к исполнению судебного акта (суд первой инстанции: Полякова Е.Г.);

при участии в судебном заседании:

от заявителя МИФНС России N 11 по Иркутской области: не было;

от ответчика Администрации МО "Братский район": не было;

от третьего лица Турманской сельской администрации: не было;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - МИФНС России N 11 по Иркутской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации муниципального образования "Братский район" (далее - Финансовое управление) о признании незаконным бездействие Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район", выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2006 года по делу N А19-14805/06 и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Турманской сельской администрации до момента фактического исполнения исполнительного листа N 4129, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2006 года N А19-14805/06.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Турманская сельская администрация.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что Инспекцией при подаче настоящего заявления, пропущен срок, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством для обжалования ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и отсутствие правовых оснований для восстановления указанного срока.

МИФНС России N 11 по Иркутской области, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, указывая на то, что решение суда необоснованно и принято с нарушением норм материального и процессуального права, доводы суда о пропуске процессуального срока не основаны на материалах дела и нормах АПК РФ.

Заявитель, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, представил отзыв, в котором считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2006 года по делу N А19-14805/06-11 удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области о взыскании с Турманской сельской администрации задолженности по единому социальному налогу в сумме 232 067 рублей 73 копейки. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2006 года, на основании указанного решения налоговому органу 12 марта 2008 года был выдан исполнительный лист N 4129.

Инспекция сопроводительным письмом от 07.07.2008 г. N 06-11/29275р направила исполнительный лист для исполнения в Финансовое управление Администрации муниципального образования "Братский район", которое получило его 08.07.2008 г. и приняло к исполнению.

10 июля 2008 года (исх.N 906) Финансовое управление уведомило Турманскую сельскую администрацию о поступлении исполнительного листа N 4129 и предложила представить документы и совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ по его исполнению.

Требованием N 06-11/02255 по состоянию на 26.01.2009 г. налоговый орган запросил у Финансового управления сведения об исполнении (неисполнении) должником исполнительного документа, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

25 марта 2009 года письмом N 08-05/08-12/122 Финансовое управление сообщило, что направленный для исполнения, в том числе, вышеуказанный исполнительный лист не исполнен, в связи с дефицитом бюджета. По мере поступления денежных средств на лицевые счета учреждений, задолженность по исполнительным листам будет оплачиваться.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции из анализа положений статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ и статьи 16 АПК РФ сделал в оспариваемом решении вывод, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах является одной из мер, которые предпринимаются соответствующим органом при неисполнении должником исполнительного документа, и данная мера не носит характер обязанности, а обязанность исполнить судебный акт вытекает из положений статьи 16 АПК РФ и корреспондирует ответственность, предусмотренную уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях. Указанный довод оспариваемое решение не содержит.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 168 АПК РФ не применил при вынесении решения положения пунктов 1,5 статьи 242.1, пунктов 5, 6 статьи 242.2, пунктов 5,7 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса РФ, статьи 16 АПК РФ, части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не принял во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Постановления N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также судебную практику по данному вопросу, изложенную в Постановлении ФАС ВСО от 19.05.2008 г. по делу NА19-11306/07-Ф02-1950/08 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 г. по делу N А19-17951/2009 в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что на органы местного самоуправления (муниципальные органы) распространяются положения, установленные Бюджетным кодексом РФ применительно к бюджетным учреждениям.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к учреждениям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом (пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ), орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Согласно Положению о Финансовом управлении Администрации Муниципального образования "Братский район" (пункты 2.1, 3.15, 3.16) и в силу части 4 статьи 9 и статьи 15 Бюджетного кодекса РФ ведет учет консолидированного бюджета Братского района и является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений на территории Братского района является Финансовое управление Администрации муниципального образования "Братский район".

28 мая 2009 года Администрация Муниципального образования "Братский район" в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования "Братский район" приостановило операции по расходованию средств на лицевом счете Турманской сельской администрации, кроме операций по исполнению исполнительных документов, что подтверждается уведомлением от 28.05.2009 г. (исх.N 1) о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований, в том числе исполнительного листа N 4129, и истечением срока его исполнения.

Таким образом, Финансовое управление на момент вынесения судом перовой инстанции решения приняло все меры, предусмотренные статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины его пропуска. Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исполнительный лист N 4129 поступил в Финансовое управление 08.07.2008 года, бездействие по неприостановлению операции по расходованию средств на лицевом счете Турманской сельской администрации, кроме операций по исполнению исполнительных документов, началось с 09.10.2008 года, и с этого момента у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным. Налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением 12 мая 2009 года, по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не подавал.

Судебная практика, на которую ссылается в апелляционной жалобе налоговый орган, применению по настоящему делу не подлежит. Из постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2008 года по делу N А19-11306/07 усматривается, что срок для обращения в суд с требованием об обжаловании незаконного бездействия финансового органа по исполнению исполнительного документа по указанному спору пропущен не был. А мнение, содержащиеся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года по делу N А19-17951/2009, противоречит позиции, высказанной по вопросу применения положений статьи 115 и части 4 статьи 198 АПК РФ при обжаловании бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N А19-16585/08-Ф02-2711/09.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 года по делу N А19-10359/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.Н.Рылов