Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 04АП-124/09

г. Чита

20 января 2009 г.

Дело N А58-4129/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гаражно-строительного потребительского кооператива "Лебедь" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года по делу N А58-4129/2008 по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Лебедь" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы по делам, связанным с применением законодательства об административных правонарушениях - 10 дней после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение вынесено 5 сентября 2008 года, получено 9 сентября 2008 г. представителем ГСПК "Лебедь" по доверенности Бакановской О.В., участвовавшей в судебном заседании по делу, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 5 января 2009 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 19 сентября 2008 г. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока представитель ГСПК "Лебедь" по доверенности адвокат Бакановская О.В. ссылается на свою непрерывную занятость в других судебных процессах, прохождение лечения в больнице и нахождение у неё документов. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока председатель ГСПК "Лебедь" Лебедев В.В. ссылается на свое отсутствие в г. Якутске в связи с выездом в командировку в период с 7 по 11 декабря 2008 г. и нахождением документов на руках у адвоката Бакановской О.В. Из приложенных к ходатайству представителя документов усматривается, что согласно копии справки коллегии адвокатов "Петербург" от 5.09.2008 N 09-437 Бакановская О.В. находилась в командировке в п. Солнечный с 8.09 по 08.10.2008 (при этом обжалуемое решение по делу N А58-4129/2008 получено представителем Бакановской О.В. 9 сентября 2008 г.), судя по копии справка не заверена печатью коллегии адвокатов, согласно копии авиабилета Бакановская О.В. вылетела из г. Якутск в п. Солнечный 31 сентября 2008 г. Согласно копии командировочного удостоверения Бакановская О.В. находилась в командировке в Кобяйском улусе с 12.10 по 25.11.2008 года. Согласно копии справки N 2013 Бакановская О.В. проходила амбулаторное лечение в поликлинике Якутской республиканской офтальмологической больницы с 25 ноября 2008 г. Согласно копиям ходатайства, авиабилетов, телеграммы и справки Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) Бакановская О.В. находилась в командировке в п. Белая Гора с 10 по 24 декабря 2008 г. Ссылка Бакановской О.В. на нахождение в командировке в п. Солнечный в период с 25 по 29 декабря 2008 г. документально не подтверждена. Из приложенных к ходатайству председателя ГСПК "Лебедь" документов усматривается, что согласно копии приказа N 3-к от 5.09.2008 Лебедев В.В. убыл в командировку сроком с 6 сентября по 6 ноября 2008 г. Согласно копии маршрутной квитанции и авиабилета Лебедев В.В. находился в командировке в период с 7 по 11 декабря 2008 г.

Таким образом, у представителя ГСПК "Лебедь" Бакановской О.В. в перерывах между командировками было достаточно времени и возможность для подготовки апелляционной жалобы либо передаче документов представляемому юридическому лицу. Кроме того, сами по себе командировки председателя ГСПК "Лебедь" Лебедева В.В. не являются уважительной причиной для пропуска срока. ГПСК "Лебедь" для защиты своих прав и представления своих интересов мог воспользоваться услугами другого представителя. Своими правами на обжалование судебного акта ГСПК "Лебедь" своевременно не воспользовался и не обосновал невозможность представления его интересов иным лицом, а также не предпринял попытки для разрешения данного вопроса. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в ходатайствах не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска срока для апелляционного обжалования, в связи с чем заявленные ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отклоняются, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 31 листе.

Судья

Г.Г. Ячменёв