Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 04АП-4030/10

г. Чита

15 декабря 2010 г.

Дело N А78-956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2010 года по делу N А78-956/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 1 370 162 рублей (суд первой инстанции: Ильющенко Ю.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Свиридова Е.В. представитель по доверенности от 15.04.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" (далее: истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее: ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 370 162 руб.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Забайкальская строительная компания" взыскано 1 370 162 руб. 00 коп. страхового возмещения, 4100 руб. 00 коп. судебных издержек, всего 1 374 262 руб. 00 коп. В доход федерального бюджета с ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в сумме 26 701 руб. 62 коп.

С решением не согласился ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просил отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие страхового случая и как следствие отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения. Кроме того, считает, что поскольку по настоящему делу размер страхового возмещения равен размеру страховой суммы, размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, согласно которым в случае, при фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель" по одному из двух вариантов: - либо в размере страховой суммы по риску "Ущерб" с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику; - либо, в размере страховой суммы по риску "Ущерб" с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.

В письменном отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что истец намерен восстановить пострадавшее застрахованное имущество за счет страхового возмещения. Указывает, что стоимость застрахованного транспортного средства превышает страховую сумму, а поскольку, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает страховую сумму, последняя должна быть выплачена в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 25.11.2010 до 02.12.2010.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2008 года между ООО "Забайкальская строительная компания" ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор имущественного страхования грузового автомобиля "NISSAN DIESEL".

Из полиса от 25.08.08 N SYS274548107 следует, что страховщик - ОСАО "РЕСО-Гарантия" застраховал принадлежащий ООО"Забайкальская строительная компания" (страхователю) автомобиль "NISSAN DIESEL" (регистрационный N Е908ЕТ75) на срок с 25.08.08 по 20.08.09 на страховую сумму 1 370 162 руб., со страховыми рисками "ущерб" и "хищение".

Из постановления от 17.10.09 следователя СО при ОВД по Нерчинско-Заводскому району следует, что 15 декабря 2008 года в 12 ч. 32 мин. в переулке Декабристов с.Нерчинский Завод неизвестные лица подожгли принадлежавшую ООО "Забайкальская строительная компания" автомашину "NISSAN DIESEL". Предварительное следствие по возбужденному по этому факту уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Страхователь, произведя оценку стоимости восстановительного ремонта, обратился к страховщику с заявлением от 18.12.2008 о возмещении ему причиненного ущерба в размере страховой суммы.

Письмом от 26.01.10 страховщик (ответчик) известил страхователя (истца) об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия согласно п.4.2.8 Правил страхования страхового случая, поскольку страхователем (его работниками) нарушены правила пожарной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правовым обоснованием указана статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 05.05.09 N 284, составленному ООО "Экспертиза+" по направлению ОСАО "РЕСО-Гарантия", стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины (с учетом износа) составляет 169306,45 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с разногласиями сторон относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. По заключению экспертов ООО "Прометей-Центр+", рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины "NISSAN DIESEL" (регистрационный N Е908ЕТ75) (с учетом износа) составляет 1441230,98 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, разрешая иск, пришел к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и наличии оснований для возмещения ответчиком страховой суммы в заявленном размере на основании положений статей 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что поскольку из полиса не усматривается, что сторонами определялась или согласовывалась действительная стоимость автомобиля "NISSAN DIESEL" на дату заключения договора страхования, а по заключению экспертизы, автомобиль подлежит восстановительному ремонту, оснований для расчета страхового возмещения на условиях "полная гибель застрахованного имущества" (по одному из вариантов, указанных в п.12.21 Правил страхования) не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наступлении страхового случая, поскольку следственными органами не установлены лица, которыми подожжен автомобиль, а доводы ответчика о вине истца в несоблюдении правил пожарной безопасности, ненадлежащей охране автомобиля и причинной связи этих обстоятельств с наступившими последствиями объективными доказательствами не подтверждены.

Следовательно, исходя из указанных обстоятельств, ответчик на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора от 25.08.08 N SYS274548107 21.09.2005 обязан выплатить истцу страховое возмещение, размер которого в соответствии с этой же нормой права должен быть определен в пределах установленной названным договором страховой суммы.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что сторонами договора не согласована действительная стоимость автомобиля.

Согласно условиям договора страхования и полиса от 25.08.08 N SYS274548107 соответствующая страховая сумма в отношении страхуемого имущества была определена сторонами в размере 1 370 162 рубля и в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается меньшей или равной действительной стоимости застрахованного транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, поскольку, как следует из приведенных положений закона, определенная сторонами страховая сумма в любом случае не может превышать действительную стоимость (страховую стоимость) автомобиля на момент заключения договора страхования от 25.08.08 N SYS274548107, и такая страховая стоимость автомобиля, указанная в договоре страхования, в соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть впоследствии оспорена иначе, как при доказанности умысла страхователя на введение страховщика в заблуждение относительно такой стоимости, апелляционный суд полагает, что в данном случае в качестве действительной стоимости автомобиля следует принимать сумму, равную 1 370 162 рублям.

Следует отметить, что названная сумма указана в договоре страхования в качестве страховой суммы, из которой, в свою очередь, страховщиком исчислена страховая премия, полностью уплаченная страхователем. Из изложенного следует, что в спорном договоре страхования размер страховой суммы и страховой стоимости совпадает (то есть не имеет места неполное имущественное страхование, при котором эти величины не тождественны).

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (1 441 230,98 руб.) согласно заключению эксперта превышает действительную стоимость автомобиля (1 370 162 руб.), определенную сторонами договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что расчет страхового возмещения должен быть произведен в соответствии с положениями пунктов 12.20, 12.21 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ответчиком 23.06.2003 года с последующими изменениями от 11.05.2004 года.

Согласно пункту 12.20 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Согласно пункту 12.21 Правил страхования, при урегулировании на условиях "полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

12.21.1 Либо в размере страховой суммы по риску "ущерб" с учётом износа застрахованного транспортного средства за время действия Договора (п.5.9 настоящих правил страхования) при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

12.21.2 Либо в размере страховой суммы по риску "ущерб" с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (п. 5.9 настоящих Правил страхования) за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя.

С момента заключения договора страхования (25.08.2008 г.) и до момента наступления страхового случая (15.12.2008 г.) застрахованное транспортное средство находилось в эксплуатации истца 5 месяцев.

Как следует из пункта 5.9 Правил страхования, в период действия договора страхования страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): - за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц -3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - 1,5 % за каждый месяц).

Неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Таким образом, процент износа застрахованного транспортного средства за время действия договора составил 9,5%. С учетом износа стоимость транспортного средства составляет 1 239 996,61 рубля (1 370 162 руб. х 9,5% = 1 239 996,61 руб.)

Истец в суде апелляционной инстанции заявил о нежелании передавать ответчику поврежденное транспортное средство. Следовательно, при изложенных обстоятельствах, возмещение производится в соответствии в п. 12.21.2 Правил страхования.

Согласно заключению проведенной по делу автотовароведческой экспертизы стоимость годных остатков автомобиля "NISSAN DIESEL" (регистрационный N Е908ЕТ75) составила 449 020 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 790 976,61 рублей (1 239 996,61 руб. - 449 020 руб. = 790 976,61 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец понес расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 4100 рублей. Ответчик понес расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5000 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований при проведении взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 253, 52 рубля.

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной в размере 26 701,62 рублей.

В соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в федеральный бюджет подлежат взысканию 15 412, 11 рублей государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" в федеральный бюджет подлежат взысканию 11 289, 51 рублей государственной пошлины.

Ошибочно уплаченная ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 232 от 28.10.2010 сумма в размере 5 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2010 года по делу N А78-956/отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" 790 976, 61 рублей страхового возмещения, 252, 52 рубля судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в федеральный бюджет 15 412, 11 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская строительная компания" в федеральный бюджет 11 289, 51 рублей государственной пошлины.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Макарцев А.В.