Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 04АП-4516/09

г. Чита

16 декабря 2009 г.

Дело N А19-3729/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Куклина О.А, Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2009 года по делу N А58-3738/09

по иску открытого акционерного общества "Сайсары"

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета"

о взыскании 1 307 875 рублей,

третье лицо - Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия),

(судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

истец - открытое акционерное общество "Сайсары" (далее по тексту - ОАО "Сайсары") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании 1 376 939 рублей, в том числе 1 135 764,50 рублей неосновательного сбережения и 241 174,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.08.2006 по 18.08.2008, со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее по тексту - ООО "Планета").

Решением суда от 23 сентября 2009 года заявленные исковые требования ЗАО "Сайсары" удовлетворены частично. С ООО "Планета" взыскано в пользу ОАО "Сайсары"" 4 317,90 рублей долга, в том числе 3 981,34 рублей неосновательного сбережения и 336,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждено, что истец ОАО "Сайсары" в период с 22.12.2006 по 18.10.2008 являлся обладателем вещных прав на имущество, а ответчик ООО "Планета" не оспорил, факт его использования.

Также в связи с тем, что в период пользования данным имуществом ответчик ООО "Планета" производил оплату за его пользование в пользу третьего лица Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), а не истца ОАО "Сайсары", суд первой инстанции посчитал возможным определить размер неосновательного сбережения в размере арендной платы согласованного сторонами при подписании договора аренды от 06.09.2006.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик за заявленный истцом период пользовался имуществом и производил оплату за его пользование ненадлежащему лицу, сумма неосновательного сбережения по отношению к истцу полностью соответствует требованиям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера возмещения неосновательного сбережения.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Планета" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены решения суда заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Ёмкости не находятся в гараже, право собственности у истца на них не зарегистрировано. Данное имущество является движимым, которое можно перенести в другое место.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО "Планета" и третье лицо Министерство имущественных отношений ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) поддержало доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Государственное унитарное предприятие Крестьянский рынок "Сайсары" (впоследствии реорганизованного путем приватизации в ОАО "Сайсары") на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха(Якутия) от 05.07.2006 N Р-2207 было наделено правом хозяйственного ведения на объект недвижимости - гараж, общей площадью 1246,10 кв.м, инв., N 98 401:903503, лит Б, Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7, расположенного по адресу г.Якутск, Покровское шоссе,5 км.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2006(л.д.5 т.2).

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости по состоянию на 05.10.2006 под литером Г1 расположен резервуар металлический объемом 25 м3, а под литерами Г2,Г3,Г5,Г6,Г7 - резервуары металлические объемом 10 м3.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 02.04.2007 N Р-481 данный объект недвижимости был передан в собственность истца ОАО "Сайсары" путем приватизации.

15 октября 2007 года право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за истцом ОАО "Сайсары" (л.д.194 т.1).

17 октября 2006 года истец ОАО "Сайсары" установил, что ответчик ООО "Планета" пользуется имуществом - 1 резервуар металлический объемом 25 м3 и 5 резервуаров металлических объемом 10 м3.

Считая, что ответчик ООО "Планета", пользуясь имуществом истца ОАО "Сайсары" без установленных оснований, получил неосновательное сбережение, истец ОАО "Сайсары" обратился с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришёл к выводу об удовлетворении иска частично.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по апелляционной жалобе, считает выводы суда первой инстанции неправильными, не основанными на законе.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-2207 от 05.07.2006 с баланса ГУП "Туймаада-Агроснаб" на баланс государственного унитарного республиканского предприятия Крестьянский рынок "Сайсары" (далее - ГУРП Крестьянский рынок "Сайсары") передано имущество, в том числе: емкость объемом 10 куб.м - 5 штук, емкость объемом 25 куб.м - 1 штука, емкость объемом 75 куб.м - 1 штука (л.д.11т.1).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N 127-р от 05.02.2007 ГУРП Крестьянский рынок "Сайсары" преобразовано путем реорганизации в ОАО "Сайсары". Приватизированное имущество передано по передаточному акту от 15.02.2007(л.д.147-172 т.1).

Согласно данному передаточному акту в состав приватизированного имущества истца ОАО "Сайсары" вошли, в том числе здание гаража N 2, 1975 года, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1246,0 кв.м, литер Б, Г1,Г2,Н3, Г4,Г5,Г6,Г7, адрес:РС9Я), г. Якутск, Покровское шоссе, 5 км(л.д.156 т.2).

Право собственности на данный гараж подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 14-14-01/021/2007-512, выдано свидетельство (л.д.194 т.2).

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что данный документ свидетельствует о праве собственности ОАО "Сайсары" на недвижимое имущество -гараж в целом. Имеющееся свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости не свидетельствует о праве собственности на ёмкости, в отношении которых имеет место спор, за пользование которых истец просит взыскать соответчика сумму неосновательного обогащения.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие владение, пользование ответчиком ООО "Планета" спорными ёмкостями, также характеристики данного имущества, его месторасположение.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка истца на акт от 17.08.2006 (л.д.70 т.1), в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт пользования спорным имуществом ответчиком, поскольку составлен в одностороннем порядке, представителями истца, без участия представителей ответчика; из данного документа нельзя сделать вывод о том, в какой период, какими ёмкостями, каким образом пользуется ответчик данным спорным имуществом.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое пользование спорным имуществом в материалах дела нет.

Договор аренды технических средств также не может быть принят во внимание в качестве доказательства, поскольку является незаключенным и какие-либо разногласия, составляющиеся к нему, не будут иметь юридической силы. Соответственно, ссылка на них неправомерна.

В деле отсутствуют доказательства, которые могли свидетельствовать об идентифицировании спорных ёмкостей.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод об уплате арендных платежей ответчиком за спорные ёмкости Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) безосновательно. Доказательства этому обстоятельству в деле отсутствуют. Следовательно, нельзя было сделать однозначно вывод о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии суммами арендных платежей.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2008 по делу N А58-5722/07, которым проверены законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции. По материалам названного дела следует, что отсутствуют доказательства о передаче в собственность ОАО "Сайсары" ёмкостей объемом 10 и 25 куб.м.

Технические характеристики, указанные в техническом паспорте по состоянию на 05.10.2006(л.д.173-193 т.1), на производственную базу не позволяют идентифицировать ёмкости по объему, а также по их балансовой стоимости, по индивидуально-определенным признакам, их месторасположению, их принадлежности истцу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец в нарушении требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Следовательно, выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ООО "Планета" уплачено 500 рублей государственной пошлины по платежным поручениям от 23.10.2009 N 378, N 378 от 27.11.2009, которая в соответствии со статьёй 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, как понесенные судебные расходы ответчиком.

Вместе с тем, ответчик при подаче апелляционной жалобы не доплатил 500 рублей государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы следует уплачивать 1000 рублей государственной пошлины. Недоплаченная сумма 500 рублей государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2009 года по делу N А58-3738/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований истца открытого акционерного общества "Сайсары" о взыскании 1 307 875 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Планета" отказать полностью.

Взыскать 500 рублей судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Планета", с открытого акционерного общества "Сайсары" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета".

Взыскать 500 рублей государственной пошлины с открытого акционерного общества "Сайсары" в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских