Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 04АП-3302/09

г. Чита

16 сентября 2009 г.

Дело N А58-2234/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, не явились

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2009 года по делу N А58-2234/2009 по иску Общества с ограниченной ответственность "Форус" к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 990 732,93 руб.

суд первой инстанции - судья Федорова М.И.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Форус" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 990 732,93 руб., из которых 982 035,40 руб. - задолженность по договору N 782 от 25.04.2008, 8 697,53 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал судебный акт первой инстанции в апелляционный суд. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению заявителя, сумма задолженности материалами дела не подтверждена, акт сверки от 01.01.2009 г., который у него отсутствует, необоснованно принят судом в качестве доказательства суммы долга в размере 982 035,40 руб. Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств. Также заявитель считает необоснованным и взыскание с него судебных расходов, размер которых, по его мнению, не отвечает принципу разумности. Ответчик просит решение отменить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал на правомерность выводов суда, изложенных в решении, отклонил доводы апелляционной жалобы. Просил апелляционный суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Форус" и ответчик - ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" заключили 25 апреля 2008 года договор поставки N 782.

Согласно условиям названного договора истец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (запорную арматуру) в количестве, ассортименте и по ценам согласованным сторонами на каждую поставляемую партию продукции отдельно.

Документом, подтверждающим согласование условий поставки (количества, ассортимента, цены) считается подписанная обеими сторонами спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора (п. 4.2 договора).

Во исполнение указанного пункта договора 21 июля 2008 года сторонами подписана спецификация к договору N 782 от 25.04.2007, из которой следует, что сторонами согласованы наименование, количество и цена товара. Стоимость товара, поставляемого в рамках договора, составила 3 160 345,20 руб.

Из дополнительного соглашения N 1, подписанного сторонами 21.11.2008. к договору поставки N 782 следует, что стороны согласовали сроки оплаты за поставленную продукцию. Оплата производится по следующему графику: 600 000 руб. в срок до 10.12.2008, 330 000 руб. в срок до 15.01.2009, 330 000 руб. в срок до 10.12.2009, 322 035,40 руб. в срок до 10.03.2009.

Истец условия договора исполнил в полном объеме.

Ответчиком 23 декабря 2008 года произведена оплата платежным поручением N 976 в размере 660 000 руб.

Денежная сумма 982 035,40 руб., ответчиком перечислена истцу не была, претензии направленные истцом в адрес ответчика оставлены без удовлетворния. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение права требования истец представил в материалы дела: товарные накладные N 587 от 21.08.2008 на сумму 1 588 815,20 руб., N 614 от 28.08.2008 на сумму 1 475 317,8 руб., N 635 от 05.09.2008 на сумму 203 490 руб., квитанции о приемке контейнеров от 21.08.2008; товарно - транспортную накладную N114011013631 от 05.09.2008 г.; счета - фактуры на сумму 162 784 руб. (N587 от 21.08.2008 на сумму 1 588 815,20 руб.; N614 от 28.08.2008 на сумму 1 475 317,80 руб., N635 от 05.09.2008 на сумму 203 490 руб.), акт сверки взаимных расходов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Несмотря на то, что представленные истцом товарные накладные N 587 от 21.08.2008 на сумму 1 588 815,20 руб., N 614 от 28.08.2008 г на сумму 1 475 317,8 руб. не содержат подписи лица получившего товар, а товарная накладная N 635 от 05.09.2008 на сумму 203 490 руб. подписана со стороны ответчика Ивановым Б.А., без приложения соответствующей доверенности, названные документы свидетельствуют о исполнении истцом обязательств по поставке товара.

Согласно материалам дела, а именно: квитанции о приемке контейнера от 21.08.2008 на сумму 1 588 815,20 руб., квитанции о приемке контейнера от 28.08.2008 на сумму 1 475 317,80 руб. поставка продукции по договору N 782 в адрес ответчика была осуществлена железнодорожным транспортом и получена последним от грузоперевозчика. Доказательства поставки товара в меньшем объеме, чем это предусмотрено условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 982 035,40 руб. подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, который подписан как истцом, так и представителями ответчика - управляющим директором и главным бухгалтером и дополнительным соглашением N 1 от 21.11.2008 к договору N 782 от 25.04.2008. Апелляционный суд находит вывод суда верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда о правомерности требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 от 08.10.1998. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу о том, что размер процентов за период с 15.01.2009 по 02.07.2009 составляет 43 355 руб., и подлежит взысканию по день вынесения решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, не принимается во внимание в силу того, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ истец освобожден от обязанности по доказыванию причиненных ему убытков.

Также отсутствуют основания для признания обоснованным довода заявителя о том, что взысканные судебные расходы не соответствуют принципу разумности.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от. 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию разумности понесенных расходов в связи с рассмотрением дела возложена на истца, который в подтверждение понесенных им расходов в заявленной сумме представил: договор на оказание юридических услуг N 2 от 25.02.2009 и квитанцию к расходному кассовому ордеру на сумму 5 000 руб.

Таким образом, представленные истцом документы, свидетельствуют о фактически понесенных им расходах, связанных с рассмотрением дела, ответчик в свою очередь доказательства в подтверждение неразумности, несоразмерности указанных расходов не представил.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2009 года по делу N А58-2234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова