Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. N 04АП-4116/07

г. Чита

10 сентября 2007 г.

Дело N А58-9223/2005

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Лешукова Т.О.,

ознакомившись с апелляционной жалобой МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу N А58-9223/2005

по заявлению Открытого акционерного общества "Туймаада Даймонд" о признании недействительными решения налогового органа от 21 декабря 2005 г. N 08/7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил, что 5 сентября 2007 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу N А58-9223/2005.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-9223/2005 вынесено 13.07.2007 г., получено заявителем апелляционной жалобы 26.07.2007 г., день окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - 13.08.2007 г, а апелляционная жалоба направлена заявителем 22.08.2007 г., о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением требований пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с получением копии судебного акта 26.07.2007 г.

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве, апелляционный суд полагает не уважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок для принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) было выслано в адрес лиц, участвующих в деле 13.07.2007 г., получено заявителем апелляционной жалобы 26.07.2007 г. Таким образом, с 27.07.2007 г. по 13.08.2007 г. (18 дней) было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, представитель ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) участвовал в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сам по себе факт получения ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) копии обжалуемого судебного акта 26 июля 2007 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) имела реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока и ходатайства о восстановлении срока не удовлетворено, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу N А58-9223/2005 возвратить заявителю.

Возвратить МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) из федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, выдав справку.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года по делу N А58-9223/2005 также может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах, в том числе:

-копия почтовой квитанции N 77691 от 21.08.2007 г.;

-платежное поручение N 492 от 20.08.2007 г.;

-копия приказа N 01/3-56/075 от 2 июля 2007 г. "Об исполнении должностных обязанностей временно отсутствующего работника с оплатой разницы в окладах";

-копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2007 г. на 6-ти листах.

-ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судья

Лешукова Т.О.