Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 04АП-1713/09

г. Чита

15 июня 2009 г.

Дело N А19-18754/08

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года по делу N А19-18754/08

по иску открытого акционерного общества "Пермметалл"

к открытому акционерному обществу "Мегетский завод металлоконструкций"

о взыскании 2 255 129, 96 руб.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Мегетский завод металлоконструкций" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2009 года по делу N А19-18754/08.

Определением суда от 18 мая 2009 г. апелляционная жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без движения.

Заявителю было предложено в срок до 15 июня 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

10 июня 2009 года в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В подтверждение затруднительного материального положения ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" представил копии постановлений о наложении ареста на денежные средства, а так же справки с банков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В статье 333.41 Налогового кодекса РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

При этом заявителем в ходатайстве должны быть указаны обстоятельства и представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы. Такими документами являются: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным счетам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г.).

При обращении в Четвертый арбитражный апелляционный суд ОАО "Мегетский завод металлоконструкций" не представило справки из налогового органа о количестве и местонахождении счетов заявителя. В отсутствие сведений налогового органа Четвертый арбитражный апелляционный суд не может установить, сколько счетов и в каких банках имеет заявитель.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ОАО "Мегетский завод металлоконструкций"

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба (2л.), приложенные документы (12л.), конверты.

Судья

М.А.Клепикова