Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 04АП-223/12

г. Чита

01 марта 2012 г.

Дело N А58-1711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 01.03.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.Н., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Альянс-2005" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.11.2011 по делу N А58-1711/2011 (судья Артамонова Л.И.) по иску ООО "Альянс-2005" (677001, г. Якутск, ул. Кальвица, 2/3-32, ИНН 1435166758, ОГРН 1061435001308) к ООО "Энергия" (677014, г. Якутск, ул. Можайского, 29, ИНН 1435176160, ОГРН 1061435051281) о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании 6 645 243 руб. задолженности по договору подряда N 5 от 11.01.2009 (далее - спорный договор).

Решением от 17 ноября 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 431 900 руб., в остальной части иска отказал. Взыскал в доход федерального бюджета с истца - 48 033,34 руб., с ответчика - 13 192,86 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части отказа в иске в размере 5 213 343 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных в этой части требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ответчиком не доказано выполнение работ иным лицом (не истцом), вывод суда о незаключенности спорного договора является неверным, все представленные истцом доказательства в совокупности очевидно и достоверно свидетельствуют о наличии подрядных отношений между сторонами, выполнении работ истцом для ответчика на заявленную сумму и отсутствии возражений ответчика по актам КС-2 на сумму 5 213 343 руб. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, в приобщении которых судом первой инстанции было необоснованно отказано.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд ходатайство истца о принятии представленных в апелляционный суд дополнительных документов оставляет без удовлетворения, поскольку полагает данные документы неотносимыми к делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец, заявляя требования, ссылался на неисполнение ответчиком договора подряда N 5 от 11.01.2009, согласно которому истец обязался выполнить работы по объекту "Торговый центр "Белое озеро" (вторая очередь) по ул. Можайского, 27"А", а ответчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ. Договор на выполнение работ отсутствует, в подтверждение заявленных требований истцом представлена подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2009 (форма КС-3) на сумму 1 431 900 руб., а также подписанные истцом в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 01.11.2009 (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ N 2 от 01.11.2009 (форма КС-2) на сумму 5 213 343 руб.

Придя к выводу о незаключенности спорного договора и доказанности истцом выполнения работ на сумму 1 431 900 руб., суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

В части удовлетворения исковых требований решение сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции. Установленные по делу обстоятельства истец не опроверг, надлежащие доказательства выполнения работ на сумму 5 213 343 руб. не представил.

Односторонние акты о приемке выполненных работ не являются надлежащим доказательством спорных обстоятельств, согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2011 года по делу N А58-1711/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева А.В.Макарцев