Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 04АП-3980/08

г.Чита

25 сентября 2009 г.

Дело N А58-3245/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С.,

при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "XXI век" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2009 по делу N А58-3245/2007 по иску ООО "XXI век"к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании денежной суммы и встречному иску ОАО ХК "Якутуголь" к ООО "XXI век" о взыскании денежной суммы

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "XXI век" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 458917 руб. 16 коп. и неустойки в размере 2276220 руб. 88 коп.

ОАО ХК "Якутуголь", в свою очередь, заявило встречный иск к ООО "XXI век" о взыскании 243600 руб. 11 коп. долга по оплате переданных строительных материалов и 150000 руб., полученных подрядчиком по договору цессии N 44 от 10.08.06.

Решением от 7 октября 2008 года арбитражный суд требования по первоначальному иску в части взыскания долга в сумме 458917 руб. 16 коп. удовлетворил, а в удовлетворении требований по первоначальному иску в части взыскания неустойки и по встречному иску отказал.

Постановлением кассационного суда от 12 февраля 2009 года указанное решение в части взыскания 458917 руб. 16 коп. и государственной пошлины в размере 4224 руб. 48 коп., в части отказа во взыскании по встречному иску суммы 243600 руб. 11 коп. отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением от 16 июля 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении исковых требований ООО "XXI век" к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании основного долга в размере 458917, 16 рублей. Взыскал по встречному иску с ООО "XXI век" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" основной долг в размере 243600, 11 рублей, возмещение издержек по оплате государственной пошлины в размере 6372, 01 рублей. Взыскал с ООО "XXI век" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10678, 35 рублей.

ООО "XXI век" в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования истца по первоначальному иску удовлетворить, во встречном иске отказать полностью.

От ОАО ХК "Якутуголь" отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец ссылался на выполнение для ответчика строительных работ на общую сумму 608917 руб. 16 коп. по договору подряда N 06-2006 от 07.06.2006 и неполную оплату ответчиком выполненных работ.

Выполнение и стоимость работ подтверждается актом их приемки и ответчиком не оспаривалось.

Заявляя встречный иск, ответчик ссылался на погашение долга перед истцом по оплате выполненных работ путем зачета взаимной задолженности сторон по соглашениям N 46 от 31.07.06 и N 62 от 31.08.06, а также указывал на наличие у истца долга перед ответчиком по оплате поставленных материалов.

Придя к выводу о незаключенности договора подряда и установив, что обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ погашено зачетом, а обязательство по оплате полученного от ответчика товара истцом не исполнено, суд первой инстанции отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, статьям 410, 431, 432, 454, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации и указания суда кассационной инстанции, данным в постановлении от 12 февраля 2009 года. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по указанным мотивам.

Ссылка истца на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, так как договором подряда N 06-2006 от 07.06.2006 предусмотрено выполнение работ из материалов ответчика, а суд в своем решении указал обратное, не служит основанием для отмены решения, поскольку не является существенным обстоятельством в рамках заявленных требований и судом сделан вывод о незаключенности данного договора.

Кроме того, в названном договоре подряда имеются два взаимоисключающих условия - в пункте 1.1 указано на возможность выполнения работ из материала заказчика, тогда как пунктом 5.2.1 предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы исключительно своими средствами и материалами.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2009 года по делу N А58-3245/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н.Скажутина