Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 04АП-3739/09

г. Чита

28 июля 2010 г.

Дело N А10-2200/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 года по делу N А10-2200/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Заудинская реалбаза" к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия).

(суд первой инстанции судья Найданов О. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дугаров Б. Б. - представитель по доверенности от 31.03.2009 г.;

от заинтересованного лица: - не явился;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия: Беляева М. А. - представитель по доверенности N 23 от 28.01.2010 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Заудинская реалбаза" (далее ОАО "Заудинская реалбаза", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ по Республике Бурятия (далее административный орган, Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении от принятия в муниципальную собственность города Улан-Удэ жилого фонда - неприватизированных квартир, расположенных в домах: ул. Революции 1905 г., дом N 7; ул. Революции 1905 г., дом N 9; ул. Груздева, дом N 31; ул. Мукомольная, дом N 7; ул. Уфимская, дом N 19.

Суд первой инстанции решением от 04.08.2009 года заявленные требования удовлетворил. Оспариваемое бездействие признано незаконным. На муниципальное образование городской округ "город Улан-Удэ" возложена обязанность принять на содержание жилой фонд - неприватизированные квартиры, расположенные по вышеуказанным адресам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11. 2009 года решение суда от 4 августа 2009 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 г. решение суда первой инстанции от 4 августа 2009 года по делу N А10-2200/2009 и постановление от 30 ноября 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судебные акты о правах и обязанностях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, не привлеченного к участию в деле, приняты в его отсутствие, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать права и законные интересы Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 11.05.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указал на отсутствие доказательств, которые подтверждали бы согласие ответчика на принятие федерального имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее Управление) обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так из правовой позиции Конституционного суда не усматривается, что при передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, должно быть получено волеизъявление именно передающей стороны.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Заудинская реалбаза" 1 апреля 2009 г. направлено письмо в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с просьбой, до конца апреля 2009 г. принять в ведение муниципального образования "город Улан-Удэ" муниципальный жилищный фонд, находящийся в ведении ОАО "Заудинская реалбаза" без всяких на то законных оснований.

Из письма следует, что заявитель просит принять жилой фонд, переданный на содержание ГП "Бурятхлебопродукт" по договору N 51 от 23.05.1994 года, который учитывался на балансе структурного подразделения ГП "Бурятхлебопродукт" - Заудинской реалбазы.

ГП "Бурятхлебопродукт" реорганизовано в результате приватизации в ОАО "Бурятхлебопродукт". На основании решения общего собрания от 28.06.1996 г. из него было выделено ОАО "Заудинская реалбаза", жилищный фонд остался на балансе ОАО "Заудинская реалбаза".

Не получение ответа на указанное обращение заявителя явилось основанием для обращения ОАО "Заудинская реалбаза" в суд с настоящими требованиями.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель представил копию договора N 51 о содержании объектов жилфонда от 23 мая 1994 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ и государственным предприятием "Бурятхлебопродукт", согласно которому, предприятие принимает на себя задание по финансированию и содержанию объектов жилфонда, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору сроком на 2 года (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указанно, что названные объекты являются муниципальной собственностью. Договор от имени ГП "Бурятхлебопродукт" подписан генеральным директором Нартуевым А.Г., от имени Комитета - председателем Федотовым И.Л. Вместо Приложения N 1 представленная копия договора содержит подписанный членами комиссии (генеральным директором А.Г.Нартуевым и главным бухгалтером С.В.Токтоновой) список оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 1994 года жилых домов, находящихся в г. Улан-Удэ по следующим адресам: ул. Революции 1905 г, дома N 4, N 9, N 5; ул. Коммунистическая, дома N 10, N 13; ул. Смолина, дом N 33; ул. Груздева, дом N 6; ул. Крылова, дома N 2"б", N 2, N 4; ул. Кольцова, дом N 9; ул. Мукомольная, дом N 5; ул. Уфимская, дом N 19. Подпись руководителя или уполномоченного представителя Комитета под указанным списком отсутствует.

Следовательно, список оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 1994 года не может являться Приложением N 1 к договору N 51 от 23 мая 1994 года и подтверждением, что указанные в нём жилые дома на момент подписания договора находились в муниципальной собственности.

Представленным актом инвентаризации объектов жилого фонда, числящихся на балансе ОАО "Заудинская реалбаза" от 15.12.2009 г. (т. 3 л.д. 131) также не подтверждено, что на момент подписания договора N 51 от 23.05.1994 г. указанные в нём жилые дома находились в муниципальной собственности. Кроме того, из указанного документа следует, что утвержден он генеральным директором ОАО "Заудинская реалбаза" - 16 декабря 2010 г.

Частью 1 статьи 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Из плана приватизации государственного предприятия "Бурятхлебопродукт", согласованного на собрании трудового коллектива предприятия 19.04.1994 г, председателем Комиссии Верховного Совета Республики Бурятия 24 мая 1994 года и Бурятским территориальным управлением ГКАП России (исх.N 267 от 16.05.1994 г.) и утвержденного распоряжением N 144 от 24 мая 1994 года Государственного комитета Республики Бурятия по управлению государственным имуществом следует, что после преобразования государственного предприятия "Бурятхлебопродукт", являющегося федеральной собственностью, в акционерное общество открытого типа, было предложено передать жилой фонд в муниципальную собственность по договору (пункт 9 плана приватизации).

В указанный период процедура передачи жилищного фонда была установлена Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284 и постановлением Совета Министров РФ от 23.12.1993 г. N1325.

В соответствии с п. 6.14 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2284, если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально-бытовой сферы. Жилищного фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность. Соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев со дня утверждения плана приватизации принять на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированными предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательства по содержанию объектов жилой и социально-бытовой сферы.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров РФ от 23.12.1993 г. N 1325 "О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий" было предусмотрено, что Министерству финансов Российской Федерации при определении взаимоотношений между республиканским бюджетом Российской Федерации и бюджетами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга учитывать расходы на содержание объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность, на основании актов приема - передачи указанных объектов с приложением необходимых расчетов и обоснований и с учетом поступлений налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, плательщиками которого становятся в соответствии с действующим законодательством приватизируемые предприятия при передаче в ведение местных органов исполнительной власти объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Договор и акт приема-передачи спорных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность г. Улан-Удэ после утверждения плана приватизации ГП "Бурятхлебопродукт" подписаны не были.

Из Приложения N 9 к плану приватизации "Акты оценки стоимости имущества ГП "Бурятхлебопродукт" установить весь жилищный фонд, подлежащий передаче согласно плану приватизации в муниципальную собственность, не представляется возможным в связи с тем, что местонахождение жилых домов (город, улица) в акте отсутствуют, и в инвентаризационной книге отсутствуют инвентарные номера жилых домов, кроме: жилого дома N 9 по ул.Кольцова 1950 года постройки, первоначальной балансовой стоимостью 9.74 тыс. рублей; жилого дома N 5 по ул. Мукомольная 1950 года постройки первоначальной стоимостью 15.03 тыс. рублей; двух жилых домов N 2 по ул. Крылова 1974 года постройки первоначальной стоимостью по 4.00 тыс. рублей каждый.

Решением общего собрания ОАО "Бурятхлебопродукт" от 28.06.1996 г. создано ОАО "Заудинская реалбаза" путем выделения из ОАО "Бурятхлебопродукт".

Согласно передаточному акту от 28.06.1996 г., выделившаяся в результате реорганизации ОАО "Заудинская реалбаза" приняла у АООТ "Бурятхлебопродукт", в том числе жилые дома по адресам: ул. Крылова, 2"а", 2"в", 2, 124, ул. Кольцова, 9, ул. Уфимская, 19, ул. Мукомольная, 5, ул. Революции 1905 г., 7, 5, ул. Коммунистическая, 10, 13, ул. Груздева, 6, ул. Смолина, 33, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 г., 9.

Однако, жилой дом N 5 по ул. Мукомольная в архивохранилище на техническом учете не состоит, его инвентаризация не проводилась (информация филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по Республике Бурятия от 30.07.3009 г. N Ф-03/2695 (т. 1 л.д. 142).

В материалы дела представлен технический паспорт от 20.11.1988 г. на жилой дом по ул. Мукомольная, д.57 (т.3 л.д.20-21) и технический паспорт на дом N 7 по ул. Мукомольная (т. 3 л.д.4-5), а согласно сообщению филиала по Республике Бурятия ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 05.11.2009 г. N Ф-03/3854 дому N 57 по ул. Мукомольная был присвоен новый адрес: ул. Мукомольная, 7, - на основании справки N 573 от 13.04.2003 г. (т. 3 л.д. 16). Однако в представленных техпаспортах имеются различия по общей и жилой площади в доме.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что вместо приложения N 1 к договору N 51 от 23 мая 1994 г. представленная копия договора содержит список оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 г., при отсутствии подписей представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный заявителем документ не является приложением N 1 к договору N 51 от 23.05.1994 г. и не подтверждает, что указанные в нем жилые дома находились в муниципальной собственности.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, что спорный жилой фонд находился в составе имущества по договору N 51 от 23 мая 1994 г. и был в последствии передан в муниципальную собственность. То есть, доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности муниципальному образованию городскому округу "город Улан-Удэ" в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона РФ N 122-ФЗ при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти.

Следовательно, решение о передаче жилищного фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется на основании решения, принимаемого собственником имущества в ответ на предложение органов местного самоуправления о такой передаче.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2007 г. N 828-О-П дано разъяснение положений части 11 статьи 154 Федерального закона, согласно которому необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу имущества в его собственность, а также невозможность принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

При отсутствии доказательств, подтверждающих согласие Комитета на принятие федерального имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность и отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности муниципальному образованию городскому округу "город Улан-Удэ", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что бездействие Комитета по непринятию в муниципальную собственность города Улан-Удэ жилого фонда - неприватизированных квартир, расположенных в домах: ул. Революции 1905 г., дом N 7; ул. Революции 1905 г., дом N 9; ул. Груздева, дом N 31; ул. Мукомольная, дом N 7; ул. Уфимская, дом N 19, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ОАО "Заудинская реалбаза".

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 года по делу N А10-2200/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 года по делу N А10-2200/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Т. О. Лешукова