Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 04АП-1116/07

г. Чита

17 апреля 2007 г.

Дело N А19-78/07-8

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель ФНС России Вавилкина Е.Н., доверенность N 06-15-000093 от 09.01.2007 года

Должник отсутствует, по правилам ст. 123 АПК РФ считается уведомленным

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года по делу N А19-78/07-8

принятого судьей Апанасик С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании Крестьянского хозяйства "Свитязь" несостоятельным (банкротом)

и установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области о признании несостоятельным (банкротом) Крестьянского хозяйства "Свитязь" по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника. В обоснование требований указано, что должник отвечает признакам отсутствующего должника: возложенные на него обязанности по уплате налогов не выполняет, по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет с 2004 года, операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев не осуществляет. Задолженность по уплате обязательных платежей составляет 69 546,55 руб. из них 15 469,07 руб. - налоги, 51 624,74 руб. - пени, 2 452,74 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 207 года по делу N А19-78/07-8 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было прекращено.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с вынесенным определением о прекращении производства по делу, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный вывод суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в достаточном объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, так как финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Заявитель ссылается на статью 21.1. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которой установлен порядок исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Уполномоченный орган, являясь кредитором должника, возражает по исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц, полагая, что в силу п.3,4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующее юридическое лицо должно быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы по апелляционной жалобе так, как они изложены.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Крестьянским хозяйством "Свитязь" обязанности по уплате обязательных платежей, не представлением бухгалтерской отчетности с 2004 года, отсутствием должника и руководителя должника по юридическому адресу (направляемая корреспонденция возвращается по причине отсутствия данной организации) уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

В силу пункта 1 статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Указанный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005 и в соответствии со статьей 3 подлежит применению в отношении юридических лиц, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и до вступления в силу вносимых настоящим Законом изменений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что должник с 01.01.2004 года не предоставлял в налоговый орган сведения, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, местонахождение руководителя должника неизвестно, имущество для погашения задолженности отсутствует.

Поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности соблюдения административного порядка его исключения из ЕГРЮЛ, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что исключение должника из ЕГРЮЛ не затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств наличия и размера кредиторской задолженности, и что уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания его требований в установленном налоговым законодательством порядке.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись или нет соответствующие возражения со стороны должника.

Задолженность по налоговым платежам Крестьянского хозяйства "Свитязь" по состоянию на 01.11.2006 г. составила 66 547,90 руб., о чем свидетельствует справка о размере задолженности по налогам (сборам) (л.д.11). Уполномоченным органом не были представлены документы в обоснование расчетов суммы задолженности и пени, с указанием на налоговый период, а также не была указана дата возникновения задолженности, как того требует статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71,100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение является основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Согласно требованию N 3773 об уплате налога от 25.04.2003 г. (л.д.29), требованию N 5993 об уплате налогов от 01.08.2003 г. (л.д.31), требованию N 4784 об уплате налога от 02.06.2003 г. (л.д.34), требованию N 3263 об уплате налога от 28.02.2003 г. (л.д.36), требованию N 148942 об уплате налога от 15.12.2005 г. (л.д.41-42), требованию N 47539 об уплате налога от 16.08.2004 г. (л.д.47), требованию N 25471 об уплате налога от 01.04.2004 г. (л.д.51), требованию N 2077 от 03.02.2004 г. (л.д. 55-56), требованию N 224 от 01.03.2002 г. (л.д. 60), требованию N 538 от 21.08.2002 г. (л.д. 61) обязанность по уплате обязательных платежей возникла в 2001 - 2005 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исковой давности, предусмотренный статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по взысканию задолженности по обязательным платежам и пеням в истребуемой сумме, истек.

Указанные выше обстоятельства подтверждают возможность исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2007 года по делу N А19-78/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Куклин Т.В. Стасюк