Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 04АП-3485/09

г. Чита

25 сентября 2009 г.

дело N А19-10304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2009 года по делу N А19-10304/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о взыскании 99 426 руб. 45 коп. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору поставки N 9-142 от 19.12.2007 задолженности в размере 99 426 руб.45 коп., из них: 92 720 руб. - основной долг, 6 706 руб.45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 24.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта поставки товара, а именно отсутствие товарно-транспортных накладных.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить его, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов представил товарные накладные N Рнк-00/И4556 от 08.08.2008, N Рнк-00/И5705 от 25.09.2008, доверенности за N 342 от 08.08.2008 и N 429 от 25.09.2008 на имя Салькова В.А. на получение товара от ООО "Вираж", акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2008, которым ответчик признал задолженность в указанном истцом размере, переписку, подтверждающую факт задолженности ответчика перед истцом, просит приобщить доказательства к материалам дела. Ходатайство истца судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 9-142 от 19.12.07 г., в соответствии с п.п. 1.1 которого истец обязуется изготовить (закупить) и поставить ответчику товар, а ответчик в свою очередь принять, оплатить товар, количество, цена, качество и сроки поставки которого согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 2.5 договора N 9-142 от 19.12.07 г. передача товара производится истцом с оформлением товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т, утвержденной

постановлением Госкомстата России от 28.11.97г. N 78.

Как следует из п.п. 3.1, 3.2 договора N 9-142 от 19.12.07 г. расчеты за поставленный товар производятся ответчиком путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет истца в течение 10 календарных дней с момента получения товара на склад ответчика. Счета - фактуры за фактически отгруженный товар выставляются поставщиком в течение 5 календарных дней с даты отгрузки.

Ответчик, не выполнил свои обязательства по договору N 9-142 от 19.12.07 г. по оплате поставленного товара на сумму 92720 руб. в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, дополнительные доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца в силу следующего.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 Общие положения о купле-продаже главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Апелляционным судом в ходе рассмотрения дела приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие факт поставки товара, а именно - товарные накладные N Рнк-00/И4556 от 08.08.2008, N Рнк-00/И5705 от 25.09.2008, доверенности за N 342 от 08.08.2008 и N 429 от 25.09.2008 на имя Салькова В.А. на получение товара от ООО "Вираж", акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2008, которым ответчик признал задолженность в указанном истцом размере, переписку, подтверждающую факт задолженности ответчика перед истцом.

В материалы дела представлены счет - фактуры N 1777 от 08.08.08 г. на сумму 12168 руб., N1939 от 25.09.2008 г. на сумму 80552 руб., спецификации N5 от 30.07.2008 г, N6 от 24.09.2008 г., имеющие ссылку на договор N 9-142 от 19.12.2007.

При этом довод ответчика о том, что спецификации подписаны неуполномоченным лицом - Михайловым В.Н. - директором по коммерции ОАО "СУАЛ", суд апелляционной инстанции оценивает критически, доказательств отсутствия таковых полномочий у Михайлова В.Н. ответчиком не представлено.

Кроме того, договор от 19.12.2007 не содержит указание на конкретного уполномоченного представителя покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, который отвечает за эти действия.

Товары от истца также получены работниками ответчика, подписи которых заверены печатями общества.

Доказательства оплаты "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" за поставленный товар ООО "Вираж" в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требованиях истца и подлежащими удовлетворению в размере 92 720 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.5. договора от 19.12.2007 N 9-142 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, покупатель несет ответственность перед поставщиком в размере и на условиях, определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований и в этой части.

Между тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13% на день написания иска, истцом произведен неправильно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска, 21 мая 2009 года Центральным Банком России установлена процентная ставка рефинансирования в размере 12%.

Поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил - 6 190 руб.58 коп.

По товарной накладной N Рнк-00/И4556 от 08.08.2008 (спецификации N 5) -

12% : 360дн.х 242 дн. х 12 168 руб. = 981 руб.55 коп.

По товарной накладной N Рнк-00/И5705 от 25.09.2008 (спецификации N6) -

12% : 360 дн.х194дн. х 80 552 руб. = 5 209 руб. 03 коп.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, исковые требования ООО "Вираж" о взыскании с ОАО "СУАЛ"

6 190 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 269 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При обращении в суд первой и апелляционной инстанции, истцом уплачена государственная в размере 3 482 руб.80 коп. и 1 741 руб.40 коп. соответственно.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственно пошлины на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2009 года по делу N А19-10304/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "ИркАЗ-СУАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" 92 720 рублей основного долга, - 6 190 руб.58 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" филиал "ИркАЗ-СУАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" 4 467 руб.32 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой и апелляционных инстанциях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 756 руб. 88 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова