Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 04АП-4353/10

г. Чита

16 декабря 2010 г.

Дело N А78-4272/2010

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу N А78-4272/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите о признании недействительным решения N 14-09-28 от 06.04.2010 (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от заинтересованного лица: Миллер Л.В., представителя по доверенности от 06.10.2010 N 05-19/68,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (далее - ООО "Монтажэнергострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленным, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 14-09-28 от 06.04.2010 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 70 420 руб.,

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в бюджеты субъектов в сумме 189 591 руб.,

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 24 237 руб.,

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2008 г., зачисляемого в бюджеты субъектов в сумме 65 254 руб.,

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год, в том числе за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, всего в сумме 196 950 руб.,

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2008 год, в том числе за 4 квартал 2008 год, всего в сумме 67119 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 18 августа 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите N 14-09-28 от 06.04.2010, с учетом Определения об исправлении опечатки от 24 августа 2010 года, признано недействительным в части начисления штрафов:

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 23 473,33 руб.;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в бюджеты субъектов в сумме 63 197 руб.;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 8 079 руб.;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год, зачисляемого в бюджеты субъектов в сумме 21 751,33 руб.;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату НДС за 2007 год в том числе 1, 2, 3,4 кварталы 2007 года, всего в сумме 65 650 руб.;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ, за неполную уплату НДС за 2008 год, в том числе за 4 квартал 2008 года, всего в сумме 22 373 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела (уведомление N 67200032252339), своих представителей в судебное заседание не направило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.11.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Монтажэнергострой" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное директором Гудковым В.П.

Полномочия Гудкова Владимира Петровича действовать от имени ООО "Монтажэнергострой" без доверенности подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.11.2010.

Представитель инспекции в судебном заседании полагал возможным принятие судом отказа от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу N А78-4272/2010 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк