Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2007 г. N 04АП-1368/07

г. Чита

04 мая 2007 г.

Дело N А78-5027/2006-С2-28/245

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ТУ ФС ФБН в Читинской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2007 г. по делу N А78-5027/2006-С2-28/245, по заявлению ООО "Читаэнергожилстрой" к ТУ ФСФБН в Читинской области об оспаривании постановления, принятое судьей А.Б. Литвинцевым

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Правилов Н.Н. (доверенность от 29.12.2006 г. N 011-3-431);

от ответчика: Борисова Е.В. (доверенность от 09.01.2007 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Читаэнергожилстрой" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N ТУ ФС-06/00131 от 26.07.2006 г. о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 07.09.2006 г. требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 г. решение от 07.09.2006 г. отменено. В удовлетворении требований ООО "Читаэнергожилстрой" отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 г. решение от 07.09.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 г. Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5027/2006-С2-28/245. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 15 марта 2007 г. заявленные требования удовлетворены: Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Читинской области от 26.07.2006 г. N ТУ ФС-О6/О0131 о назначении ООО "Читаэнергожилстрой" административного наказания признано незаконным и отменено. В обоснование суд указал, что общество, производя выплату заработной платы иностранным гражданам в наличной валюте Российской Федерации из кассы предприятия, действовало с соответствии с требованиями, установленными нормами российского законодательства о труде и международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией.

Не согласившись с указанным решением, ТУ ФСФБН в Читинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, Постановление признать законным и не подлежащим отмене. Считают, что Общество было привлечено за нарушение порядка выплаты заработной платы, чем существенно нарушило обязательные требования валютного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество, производя выплату заработной платы иностранным гражданам в наличной валюте Российской Федерации из кассы предприятия, действовало с соответствии с требованиями, установленными нормами российского законодательства о труде и международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по административному делу допущено не было. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14.07.2006 г. ТУ ФСФБН была проведена проверка ООО "Читаэнергожилстрой" по вопросам соблюдения валютного законодательства РФ, требований актов валютного регулирования и валютного контроля соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений за период с 01.01.2005 г. по 30.04.2006 г., результаты которой были зафиксированы в Акте проверки от 14.07.2006 г.

В ходе проверки установлено, что обществу Федеральной миграционной службой России выдано разрешение на привлечение иностранной рабочей силы N 20105001875 сроком действия с 01.04.2005 г. по 31.03.2006 г. на 140 граждан КНР для работы по индивидуальным контрактам. Обществом оформлено 135 разрешений на работу. С каждым иностранным гражданином заключены трудовые договора.

Выплату заработной платы иностранным гражданам общество осуществляло в наличной валюте Российской федерации из кассы предприятия. Общая сумма выплат составила 2110286 руб.

По выявленным фактам 14.07.2006 г. заместителем начальника отдела ТУ ФСФБН был составлен протокол N ТУ ФС-06/00131 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

26 июля 2006 г. руководителем ТУ ФСФБН было вынесено постановления N ТУ ФС-06/00131 о назначении ООО "Читаэнергожилстрой" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции, что составило 1 582 714 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела, заявленные требования удовлетворил, мотивировав тем, что общество, производя выплату заработной платы иностранным гражданам в наличной валюте Российской Федерации из кассы предприятия, действовало с соответствии с требованиями, установленными нормами российского законодательства о труде и международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно оспариваемому постановлению, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление незаконных валютных операций, выразившихся в выплате заработной платы иностранным работникам наличными денежными средствами в валюте Российской федерации в сумме 2110286 руб. из кассы предприятия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции проверяемого периода) (далее - Федеральный закон) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, согласно подпункту 9 "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона является валютной операцией.

Таким образом, выплата ООО "Читаэнергожилстрой" заработной платы иностранным работникам следует квалифицировать как совершение валютных операций.

Согласно статье 6 Федерального закона валютные операции между резидентами нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Исключения указаны в этой же части ст.14 Федерального закона.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате портовых сборов.

Таким образом, законодательство не включает операцию по выплате заработной платы нерезидентам, в перечень операций, которые допускается совершить без использования банковских счетов, в силу чего такие операции должны проводиться в общем порядке, установленном для совершения валютных операций.

Согласно Инструкции Центрального Банка РФ N 117-И от 15.04.2004 г., Инструкции Центрального Банка РФ N 116-И от 07.06.2004 г. резиденты и нерезиденты в данном случае осуществляют валютные операции без использования специальных счетов, путем совершения таких операций по обычным счетам открытых в уполномоченных банках с особенностями, установленными валютным законодательством.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что следует проверить наличие или отсутствие законно установленной обязанности по осуществлению рассматриваемой валютной операции через уполномоченный банк, а также установить имело ли место осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Читаэнергожилстрой" является резидентом, иностранные рабочие, которым общество выплачивало заработную плату наличными через кассу, являются нерезидентами, что не оспаривается сторонами.

Исходя из вышеуказанных норм закона, ООО "Читаэнергожилстрой", являясь резидентом и совершая операции по выплате заработной плате иностранным рабочим-нерезидентам, обязано было осуществлять данную операцию через банковские счета в уполномоченных банках.

Учитывая, что общество, осуществляя выплату заработной платы нерезидентам с нарушением требований валютного законодательства, тем самым совершало незаконные валютные операции, в связи с чем Управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом установлено не было.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ТУ ФС ФБН в Читинской области допущено не было. Протокол и постановление были составлены в присутствии законного представителя общества, в установленные сроки, отвечают предъявляемым требованиям. Права и обязанности законному представителю общества были разъяснены.

Замечаний по процедуре привлечения к административной ответственности от заявителя не поступало.

Административное наказание было применено с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 15.03.2007 года N А78-5027/2006-С2-28/245 отменить. Принять новое решение.

2.В удовлетворении требований ООО "Читаэнергожилстрой" о признании незаконным и отмене Постановления от 26.07.2006 г. N ТУ ФС-06/00131, принятого ТУ ФСФБН в Читинской области, отказать.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов