Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 04АП-140/08

г. Чита

17 января 2008 г.

Дело N А58-7327/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О. Н. Буркова,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центрснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 г. по делу N А58-7327/2007 по иску Открытого акционерного общества "Центрснаб" к Открытому акционерному обществу "Якутская городская транспортная компания" о взыскании 60 840, 94 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "Центрснаб" - обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 22 ноября 2007 г. по делу N А58-7327/2007.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Решение по делу N А58-7327/2007 изготовлено в полном объеме 22 ноября 2007 г., что является датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 23 ноября 2007 г., а также того, что 23 декабря 2007 г. являлось нерабочим днем, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24 декабря 2007 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 26.12.2007 г., о чем свидетельствует дата почтового штемпеля на конверте N 81938. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При подаче ходатайства заявитель в качестве основания для восстановления пропущенного срока подачи жалобы указывает на получение копии обжалуемого решения 27.11.2007 г. Из ходатайства о восстановлении срока усматривается, что копия решения суда от 22.11.2007 была направлена в адрес заявителя жалобы своевременно и получена последним 27.11.2007.

Кроме того, осведомленность заявителя о принятом решении подтверждается фактом участия в процессе и присутствием при оглашении решения представителя ОАО "Центрснаб" по доверенности - Матвеева И.Н.

Датой истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2007 г. является 24 декабря 2007 г. В период с 27.11.2007 (дата получения мотивированного решения) по 24.12.2007 включительно у ОАО "Центрснаб" имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой, с учетом присутствия представителя истца при оглашении резолютивной части решения. Невозможность подачи жалобы в установленный законом срок заявителем не обоснована. Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо объективных доводов и доказательств того, что лишен был возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда в течение месяца с момента принятия судебного акта, а именно до 24.12.2007 г., являющегося рабочим днем.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Получение копии обжалуемого судебного акта 27.11.2007 не может быть учтено судом в качестве уважительной причины, обосновывающей пропуск срока. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной, и факт получения заявителем копии судебного акта 27.11.07 не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока, обосновывающим возможность подачи жалобы лишь 26.12.2007.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании п.п.2 п.1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 726 от 26.12.2007, подлежит возвращению Открытому акционерному обществу "Центрснаб".

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Центрснаб" возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "Центрснаб" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 726 от 26.12.2007.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О. Н. Буркова