Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. N 04АП-1055/07

г. Чита

16 апреля 2007 г.

Дело N А78-7660/2006-Б-835

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2007года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители отсутствуют, уведомлены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Читинской области от 07 февраля 2007 года по делу N А78-7660/2006-Б-835

принятого судьей Минашкиным Д.Е.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью "Фарм"

и установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Фарм" по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 07 февраля 2007 года производство по делу N А78-7660/2006-Б-835 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением о прекращении производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07 февраля 2007 года, признать Общество с ограниченной ответственностью "Фарм" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

В обоснование доводов жалобы, указано, что обязанность по представлению в суд доказательств, содержащих сведения о моменте и основаниях возникновения задолженности, на уполномоченный орган возлагает в соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25, только в случае заявления должником возражений в отношении размера задолженности. ООО "Фарм", отвечающее признакам отсутствующего должника имеет задолженность, и в силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ должно быть ликвидировано в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ с учетом положений статьей 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылка суда на пункт 1 статьи 21.1 ФЗ 129-ФЗ от 08.08.01г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является неправомерной и предлагаемое судом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не является ликвидацией, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Фарм" обязанности по уплате обязательных платежей, непредставлением бухгалтерской отчетности, отсутствием должника по юридическому адресу, не осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием у него имущества, что подтверждается актами обследования от 09.11.2006 г., 11.10.2006 г. и 20.11.2006 г. (л.д. 50-52), уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Согласно справке, представленной уполномоченным органом от 19.10.2006 г. (л.д.53) бухгалтерская отчетность должником не представляется с 2004 г.

Из заявления налогового органа следует, что в течение последних двенадцати месяцев до момента обращения в суд операции по банковским счетам должника не проводились.

Представленные уполномоченным органом документы, подтверждают, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и ФЗ от 02 июля 2005 N 83-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа не зависимо от наличия задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней, без принятия судом решения о ликвидации.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке.

Задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей Общества с ограниченной ответственностью "Фарм" по состоянию на 10.10.2006 г. составила 538 712 рублей 54 коп., по пени - 123 984 рубля 79 коп., по штрафу - 119 088 рублей 55 коп., о чем свидетельствует справка N 13-05/130570 о наличии задолженности по уплате обязательных платежей (л.д.13). Уполномоченным органом не были представлены документы в обоснование расчетов суммы задолженности, пени и штрафу с указанием на налоговый период, а также не была указана дата возникновения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2006 г. N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Изложенный заявителем в апелляционной жалобе довод о том, что обязанность по представлению доказательств, содержащих сведения о моменте возникновения и основаниях возникновения задолженности на уполномоченный орган возлагается только в случае заявления должником возражений в отношении размера задолженности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из указанного, следует, что обязанность по доказыванию факта наличия не уплаченной в бюджет задолженности по обязательным платежам возлагается на налоговый орган. Расчет суммы задолженности и пени, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием на налоговый период и срок, заявителем не представлен. Требования о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение является основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении ООО "Фарм" судом должны были быть применены положения пункта 4 статьи 61 ГК РФ не принимается судом во внимание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 1 вышеуказанного постановления от 20 декабря 2006 года N 67, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В данном пункте прямо указано, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Также не может быть принят во внимание довод уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно применил пункт 1 статьи 21.1 Федеральный закон 129-ФЗ от 08 августа 2001 г., поскольку применение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответствует разъяснениям, указанным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 07 февраля 2007 года по делу N А78-7660/2006-Б-835 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Куклин Т.В. Стасюк