Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 04АП-1623/12

г. Чита

13 июня 2012 г.

Дело N А19-12958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу N А19-12958/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (ИНН 7704601681, ОГРН 1067746662830, место нахождения: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703, ОГРН 1023801543908, место нахождения: 664046, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Холмахмадова З. М. (ОГРН 309381529300026, место нахождения: Иркутская область, Тайшетсткий район, рп. Шиткино, ул. Партизанская, 100),

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Красняк Б. А. - представитель по доверенности от 30.12.2011 г., Фролова Ю. А. - представитель по доверенности от 30.12.2011;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Холмахмадова З. М.: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (далее Общество, ООО "ФриЛэндЛогистикс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-186/2011 от 15 июня 2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ФриЛэндЛогистикс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и о соблюдении таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФриЛэндЛогистикс" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что таможенный представитель не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза в его обязанности не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза возлагаются только на декларанта. В обоснование своей позиции Общество указывает, что таможенный представитель при подаче таможенной декларации заполняет графу 31 исключительно на основании представленных декларантом сведений, которые содержатся в отгрузочной спецификации и счетах-фактурах, в связи с чем, не может нести ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители таможни просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Холмахмадов З. М. отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо - индивидуальный предприниматель Холмахмадов З. М. заявил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на более поздний срок. В связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения данного дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного третьим лицом ходатайства. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Холмахмадовым З. М. (Продавец) и предпринимателем Холмахмадовым Шухратджоном Махмашарифовичем (Таджикистан) (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 1/11 от 01.02.2011 года на поставку пиломатериалов обрезных, хвойных пород.

Между ООО "ФриЛэндЛогистикс" (Брокер) и индивидуальным предпринимателем Холмахмадовым З. М. (Представляемое лицо) заключен договор N 38-102-ир от 22.09.2010 г. на возмездное оказание услуг по таможенному оформлению товаров (т. 1, л.д. 94 - 103).

25 марта 2011 года таможенный представитель (ООО "ФриЛэндЛогистикс") от имени индивидуального предпринимателя Холмахмадова З. М. оформило и представило к таможенному оформлению на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни декларацию на товары N 10607052/250311/0001297, в соответствии с которой по таможенной процедуре экспорта заявлен товар:

- пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, код ЕТН ВЭД ТС 4407109300 в количестве 1953 шт., объем 82,74 м3;

- пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800 в количестве 130 шт., объемом 4,986 м3;

- пиломатериалы хвойных пород из ели сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800 в количестве 113 шт., объемом 1,997 м3;

- пиломатериалы хвойных пород из пихты сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800 в количестве 82 шт., объемом 97,711 м3.

Заявленный товар был погружен в железнодорожный вагон N 24296485.

29 марта 2011 должностными лицами таможенного органа с участием индивидуального предпринимателя Холмахмадова З. М. был произведен таможенный досмотр лесоматериалов, перемещаемых по декларации на товары N 10607052/250311/0001297.

Таможенный досмотр был проведен с полной выгрузкой из вагона, с использованием МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 и выполнением измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом.

Из акта таможенного досмотра N 10607052/290311/000011 от 29.03.2011 года следует, что фактически в вагон погружен товар: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, лиственницы сибирской и ели сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109300, 4407109800, ГОСТ 8486-86, длиной 3-6 м., 1-3 сорта, в количестве 2 128 штук, объемом 86,247 м3 без учета припусков, из них:

- пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, код ЕТН ВЭД ТС 4407109300 в количестве 2 092 штук объемом 84,875 м3.;

- пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800 в количестве 30 штук объемом 1,143 м3, 486-86 в количестве 30 шт. объемом 1,143 м3.;

- пиломатериалы хвойных пород из ели сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800 в количестве 6 штук объемом 0,23 м3.

Таким образом, в декларации на товары N 10607052/250311/0001297 не заявлена часть товара, а именно, пиломатериалы хвойных пород, сосны обыкновенной, код ЕТН ВЭД ТС 4407109300, ГОСТ 8486-86, длиной 6 м, 1-3 сорта, объемом 2,135 м3 без учета припусков.

30 марта 2011 года должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "ФриЛэндЛогистикс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-186/2011. (т. 1 л.д. 1 - 5).

По результатам проведенного административного расследования 30 мая 2011 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-186/2011, о совершении ООО "ФриЛэндЛогистикс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 146 - 155).

Постановлением таможни от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении N 10607000-186/2011 ООО "ФриЛэндЛогистикс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 6 405 руб., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (т. 2 л.д. 161 - 170).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 06.05.2010 N 895 (действовал до 19 сентября 2011 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений), при вывозе лесоматериалов в графу 31 таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры), номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены объемы лесоматериалов.

Аналогичные требования предусмотрены действующим в настоящее время приказом ФТС России от 27.06.2011 N 1369 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары".

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Как следует из материалов дела, в графе 31 декларации N 10607052/250311/0001297 Обществом (таможенным представителем) был заявлен товар - пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, код ЕТН ВЭД ТС 4407109300 в количестве 1953 шт., объем 82,74 м3; пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800 в количестве 130 шт., объемом 4,986 м3; пиломатериалы хвойных пород из ели сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800 в количестве 113 шт., объемом 1,997 м3; пиломатериалы хвойных пород из пихты сибирской, код ЕТН ВЭД ТС 4407109800 в количестве 82 шт., объемом 97,711 м3.

Однако, при проведении таможенного досмотра таможней было установлено, что в декларации на товары N 10607052/250311/0001297 не заявлена часть вывозимого индивидуальным предпринимателем Холмахмадовым З. М. товара - пиломатериалы хвойных пород, сосны обыкновенной, код ЕТН ВЭД ТС 4407109300, ГОСТ 8486-86, длиной 6 м, 1-3 сорта, объемом 2,135 м3 без учета припусков.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом таможенного досмотра N 10607052/290311/000011 от 29.03.2011 года и спецификациями измерений (т. 2 л.д. 25 - 49).

Указанные документы подписаны индивидуальным предпринимателем Холмахмадовым З. М. без каких-либо замечаний.

Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, протоколом измерений, протоколами опроса свидетелей и др.), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о том, что таможенный представитель не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2). Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 3). При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (пункт 6).

На основании статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1).

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований (подпункт 1 пункта 2).

В свою очередь, в соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Поскольку Таможенным кодексом Таможенного союза не предусмотрено каких-либо ограничений, то названными правами обладает и таможенный представитель.

Статьей 16 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц (пункт 1). При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4).

Под таможенными операциями понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (подпункт 29 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Глава 27 Таможенного кодекса Таможенного союза "Таможенное декларирование товаров" включена в раздел 5 этого Кодекса "Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру".

Согласно пункту 1 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, декларирование товаров относится к таможенным операциям, связанным с помещением товаров под таможенную процедуру, а не к таможенным операциям, связанным с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, о которых упоминается в пункте 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, и которые установлены соответствующими нормами раздела 6 этого Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в то время как на основании статьи 205 этого Кодекса обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена исключительно на декларанта.

Анализ вышеуказанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и положения пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в соответствии с которыми в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.

В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Административная ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств установлена статьей 16.2 КоАП РФ. При этом диспозиции частей 2 и 3 этой статьи прямо называют таможенного брокера (представителя) субъектом правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений при декларировании товаров и транспортных средств.

Исходя из правовой позиции о соотношении (разграничении) административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является как декларант, так и таможенный представитель (в зависимости от того, кто из них осуществлял таможенное декларирование товаров).

С учетом изложенного, довод ООО "ФриЛэндлогистикс" о том, что оно не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признается несостоятельным.

Наличие иных элементов состава данного административного правонарушения, в том числе вины Общества, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относительно довода ООО "ФриЛэндЛогистикс" об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого правонарушения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество имело возможность оценить фактический объем и количество вывозимых лесоматериалов.

Из протокола опроса свидетеля Еремеевой А. С. от 7 апреля 2011 года следует, что сведения в декларацию на товары N 10607052/250311/0001297 о количестве, ГОСТе, сорте и породе погруженных в вагон N 24296485 пиломатериалов вносились на основании представленных предпринимателем Холмахмадовым З. М. документов: отгрузочной спецификации от 25.03.2011 г. и счете-фактуре N 81 от 25.03.2011 г. При погрузке пиломатериалов в вагон она не присутствовала, их осмотр и измерение, в том числе до подачи ДТ в таможенный орган не производила.

Таким образом, довод Общества о том, что у него отсутствовали основания полагать, что содержащиеся в переданных документах сведения о количестве и виде пиломатериала являются недостоверными, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Поскольку ООО "ФриЛэндЛогистикс" имело возможность оценить фактический объем и количество вывозимых лесоматериалов и исполнить возложенную на него обязанность, но не воспользовалось предоставленными ему правами на осмотр, измерение и выполнение грузовых операций с товарами, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях ООО "ФриЛэндЛогистикс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-186/2011 от 15 июня 2011 года о привлечении ООО "ФриЛэндЛогистикс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 405 руб.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "ФриЛэндЛогистикс" судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом.

Размер административного штрафа определен таможенным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу N А19-12958/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу N А19-12958/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов