Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 04АП-3924/10

г. Чита

18 октября 2010 г.

Дело N А19-8003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2010 года по делу N А19-8003/2010, по заявлению Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 16 550,49 руб., принятое судьей Мусихиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обратилось с заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и пеней за полугодие 2009 г. и 9 месяцев 2009 г. в сумме 16 550,49 руб., из которых недоимка 15 628, 73 руб. и пени 921,76 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 июля 2010 с Администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2009 г., 9 месяцев 2009 г. в сумме 880,30 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает, что указанное требование составлено с существенными нарушениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и заявителем не доказано соответствие требования фактической обязанности ответчика по уплате пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с чем требование заявителя об уплате пени в размере 921,76 руб. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика страховых взносов подлежащим удовлетворению, поскольку наличие недоимки в размере 880,30 руб. подтверждено материалами дела, требование об уплате суммы недоимки, направленное заявителем ответчику, добровольно в полном объеме не исполнено.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания с него 880,30 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 30418362.

Представленным ходатайством, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что им уплачена вся названная недоимка.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 30418386, 30418379.

Отзыва Фонд на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Фонд обратился к учреждению за взысканием недоимки по страховым платежам по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени согласно решению от 11 декабря 2009 года N 4650 (т.1, л/д.9) и в связи с неисполнением требования об уплате недоимки N 166 от 14 января 2010 года (т.1, л/д.5).

Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 22.04.2003 N 47-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание недоимки и пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

Из указанного буквально, без каких-либо исключений следует, что взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю.

То обстоятельство, что Администрация Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области является юридическим лицом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Таким образом, взыскание названных платежей и пени не может быть взыскано в судебном порядке, поскольку федеральным законом установлен иной порядок их взыскания.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Фонда о том, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 22.04.2003 N 47-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" взыскание недоимки и пени в бесспорном порядке с бюджетных счетов не производится, по следующим основаниям.

В силу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание недоимки и пени с бюджетных организаций бюджетной системы условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются особым образом.

По данному вопросу, суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции выработанной Пленумом ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", которая подлежит применению в качестве аналогии права.

Так в связи с возникшими в судебной практике вопросами, касающимися рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с бюджетных учреждений, а также дел о привлечении данных организаций к административной ответственности, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановил указанным Постановлением дать арбитражным судам следующие разъяснения.

Так при разрешении соответствующих споров арбитражным судам следует иметь в виду следующее.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Фонда на ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которой установлено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, в данном случае не имеет значения, поскольку данная норма устанавливает порядок привлечения к ответственности, в то время как ст. 22.1 названного закона, устанавливает порядок взыскания недоимки страховых платежей и пени.

Из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" следует, что недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Таким образом, заявленные Фондом требования о взыскании недоимки и пени не подлежат взысканию в судебном порядке, поскольку для их взыскания федеральным законом установлен иной, внесудебный порядок взыскания.

Кроме того, согласно правовой позиции выработанной Пленумом ВАС РФ от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", применяемой по аналогии к Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что установленная ст.22.1 данного закона внесудебная процедура взыскания недоимки страховых взносов и пени подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Следуя указанной позиции, в этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени.

Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

Таким образом, то, что взыскание будет производиться не на основании судебного акта, а на основании постановления Фонда, не может изменить подведомственность арбитражных судов по данным видам требований.

Из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" следует, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу по требованиям Фонда подлежит прекращению. (Постановление ФАС СЗО от 13.10.2010 по делу N А26-333/2010, Определение ВАС РФ от 09.06.2010 N 5393/2010).

Суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" июля 2010 года по делу N А19-8003/2010 отменить.

Производство по делу по требованию государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) о взыскании с Администрации Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 15 628 руб. 73 коп. и 921,76 руб. пени прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Т.О. Лешукова