Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2010 г. N 04АП-1000/10

г. Чита

7 мая 2010 г.

Дело N А58-4580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖКХ Сайсарское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года по делу N А58-4580/2009 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖКХ Сайсарское" о взыскании 10 243 746,13 руб., третье лицо - открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Зернова Е.В., представителя по доверенности от 15.09.2009

от ответчика - Нестеренко Е.И., представителя по доверенности от 25.11.2009,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖКХ Сайсарское" задолженности по договору N 1505 от 1.01.2008 за период с мая по декабрь 2008 года в размере 9 779 847,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 16.06.2009 в размере 463 898,15 руб. и далее по день вынесения решения суда.

Определением суда от 15 октября 2009 года произведено процессуальное правопреемство истца ГУП "Водоканал" на ОАО "Водоканал", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО Акционерная компания "Якутскэнерго".

В обоснование исковых требований истец указал, что 1.01.2008 сторонами был заключён договор N 1505 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод для населения, предметом которого является поставка (потребление) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод для населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении ответчика. Договор был подписан с протоколом согласования разногласий.

Истец утверждает, что во исполнение условий данного договора в период с мая по декабрь 2008 года отпустил ответчику питьевую воду и принял хозяйственно-бытовые стоки на общую сумму 9 779 847,98 руб. В подтверждение факта оказания ответчику указанных услуг истец представил счета и акты на данную сумму.

При этом истец пояснил, что акты границ балансовой принадлежности между истцом и ответчиком не подписаны ввиду того, что водоснабжение от границ балансовой принадлежности истца до границ балансовой принадлежности ответчика осуществляется по сетям, принадлежащим ОАО Акционерной компании "Якутскэнерго", на основании заключённого между ОАО "Водоканал" и ОАО Акционерной компанией "Якутскэнерго" договора от 19.05.2005 на транспортировку холодной воды. Перечень объектов, на которые производилась поставка услуг в заявленный период, содержится в приложении N 1 к договору N 1505. В нарушение требований пункта 2.1.4 договора ответчик в течение действия договора не предоставлял истцу полную и достоверную информацию о жилом фонде, находящемся в его управлении, в виде поадресных реестров с указанием планового и фактического начисления за услуги истца. Объёмы услуг определялись согласно приложению N 1 к договору, которое содержит перечень объектов, а также сведения о количестве проживающих. Расчёт месячной суммы, подлежащей выплате ответчиком за принятые услуги, содержится в приложении N 2 к договору и согласован сторонами, в результате чего сумма, подлежащая оплате и отражённая в актах и счетах, не изменялась и составляла 1 222 481 руб. в месяц. В связи с отсутствием приборов учёта потребления холодной воды объём водопотребления и водоотведения на протяжении срока действия договора определялся на основании расчётных показателей, оговорённых в приложении N 1 к договору.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор N 1505 от 1.01.2008 является незаключённым, так как сторонами не согласованы существенные условия - количество потребляемого объёма водоснабжения и водоотведения. Представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан. В представленном в материалы дела протоколе согласования разногласий нет подписи директора ответчика. Протокол согласования разногласий ответчиком не был получен и не был подписан надлежащим лицом. Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал факта присоединения сетей ответчика к сетям истца, а представленные истцом акты не относятся к спору между сторонами. Помесячные объёмы водоснабжения и водоотведения сторонами не согласованы. Представленные в материалы дела акты выполненных работ не подписаны ответчиком. Ответчик указал, что истцом предъявлен к оплате объём воды, без учёта прекращения поставки воды в жилые дома, поставляемая питьевая вода не соответствовала условиям договора. Также ответчик считает не обоснованной ссылку истца как на доказательства присоединения сети ответчика к сетям истца на решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делам N А58-4031/07 и А58-8357/07. Кроме того, жилой фонд, находящийся в управлении ООО Управляющей компании "ЖКХ Сайрайское", в течение спорного периода изменялся - передавались дома в другие управляющие компании и ТСЖ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца. Помесячные объёмы водоснабжения и водоотведения сторонами не были согласованы. Ответчик оплачивал услуги водоснабжения и водоотведения истцу в той сумме и за те объёмы, которые истцом были фактически оказаны нанимателям и собственникам жилых помещений, и за фактически оказанные услуги. Надлежащие доказательства заявленного объёма водоснабжения и водоотведения истец не представил. Кроме того, ответчик указал, что суд не дал правовой оценки представленным в материалы дела копиям платёжных поручений с точки зрения исполнения обязательств по оплате принятого населением водоснабжения и водоотведения, также судом не приняты во внимание акты ответчика о фактах не поставки истцом воды. Указал, что заявленный истцом размер исковых требований не соответствует сумме задолженности, указанной в претензии от 12.02.2009, направленной в адрес ответчика.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года суд предложил истцу представить подробный расчёт цены иска, включая подробный расчёт количества поставленных энергоносителей со ссылкой на использованные при расчёте методические указания. Сторонам представить подробную схему водопроводных и канализационных сетей участвующих в деле лиц, с выделением сетей, принадлежащим различным собственникам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу платы за поставленную питьевую воды и принятые сточные воды со ссылкой на то, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения.

Поскольку истец утверждает, что между ним и ответчиком возникли правоотношения по договору энергоснабжения, он в силу положений статей 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан доказать факт присоединения его водопроводных и канализационных сетей к соответствующим сетям ответчика.

Суд апелляционной инстанции принял все возможные меры к установлению наличия присоединённой сети, откладывал судебное заседание и истребовал дополнительные доказательства. В результате никаких новых доказательств стороны не представили, в том числе не представили и запрошенную судом схему водопроводных и канализационных сетей. Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что сети истца нигде, ни в одном месте непосредственно не присоединены к сетям ответчика. Напротив, между сетями истца и сетями ответчика обязательно находятся сети, которыми истец не владеет. Это сети третьего лица, а также бесхозяйные сети.

Согласно требованиям статей 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по энергоснабжению (кроме электроснабжения, которое с момента его реформирования имеет особое правовое регулирование) не могут возникнуть при отсутствии непосредственного присоединения сетей энергоснабжающей организации к сетям абонента. Следовательно, в данном случае между сторонами правоотношения по энергоснабжению не возникли.

Учитывая изложенное, в иске о взыскании стоимости энергоносителей должно быть отказано.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вынесенное судом решение подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года по делу N А58-4580/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 64 145 рублей 89 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖКХ Сайсарское" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских