Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 г. N 04АП-4280/07

г. Чита

16 октября 2007 г.

Дело N А78-7098/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой,

при ведении протокола судьей Т.В. Стасюк, при участии представителей ФНС России - Петровской О.В. - по доверенности от 25.07.2007 г., Машкиной И.С. - по доверенности от 19.01.2007 г.,

рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Читинской области от 23.08.2007 г. по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест плюс" (судьи: Федорченко Е.А., Антипенко Г.Д., Виноградская Н.Ф.)

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест плюс".

Определением арбитражного суда от 05.12.06г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 30.05.07г.

На основании решения первого собрания кредиторов временный управляющий ходатайствовал о признании ООО "Строй-Инвест плюс" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда Читинской области от 23.08.2007 г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований считать должника недействующим лицом, т.к. в течение года перед обращением уполномоченного органа в суд по счетам должника проводились операции, по последнему балансу на предприятии должника имелось имущество. Данные обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указывают на невозможность исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению уполномоченного органа.

Представители должника и арбитражного управляющего в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой.

Заслушав доводы представителей уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест-плюс" зарегистрировано 16.01.04 г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ингодинскому административному району г. Читы, ОГРН 1047550001091, ИНН 7535014421, по адресу: 672003, г. Чита, ул. Трактовая, 53.

Временным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, представлены отчет о его деятельности в ходе процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим ООО "Строй-Инвест плюс" Яньковым В.В. сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в "Российской газете" от 30.12.06г. N 296 (4262), сформирован реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника не проводился, 22.09.05г. проведено первое собрание кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов, размер кредиторской задолженности ООО "Строй-Инвест плюс" по обязательным платежам составляет 1 397 392 руб. Иных кредиторов у должника не имеется.

Временным управляющим установлено, что предприятие обладает признаками отсутствующего должника: работники предприятия уволены, производственная деятельность прекращена, в настоящее время предприятие отсутствует по юридическому адресу, установить местонахождения руководителя должника не представляется возможным, согласно ответам регистрирующих органов (справки УФРС от 16.02.07г., Инспекции Гостехнадзора Читинской области от 19.12.06г., УГИБДД Читинской области от 18.12.06г.) у ООО "Строй-Инвест плюс" отсутствует зарегистрированное имущество; движения денежных средств по расчетным счетам должника нет (справка Читинксого РФ ОАО "Россельхозбанк" от 28.06.07г. N 47-03/2-1974, справка Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чите от 28.06.07г.).

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства временным управляющим не проводились в связи с отсутствием необходимых для проверки документов.

По имеющимся документам (справки регистрирующих органов, данные бухгалтерской отчетности) временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, невозможности покрытия судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника и о необходимости введения в отношении ООО "Строй-Инвест плюс" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Первым собранием кредиторов ООО "Строй-Инвест плюс" принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом досрочном прекращении процедуры наблюдения, признании ООО "Строй-Инвест плюс" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника (протокол собрания кредиторов от 22.09.05г., л.д. 113-114, т.2).

Представителем уполномоченного органа ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при рассмотрении дела в суде первой инстанции было поддержано.

Согласно представленным заявителем в материалы дела документам (акты обследования от 16.07.07г. и от 18.06.2007 г., справка Железнодорожного районного отдела УФССП РФ по Читинской области от 01.08.07г.), должник по юридическому адресу - 672000, г. Чита, ул. Трактовая, 53 - не находится, хозяйственную деятельность не осуществляет.

Как следует из выписок банков, обслуживающих счета должника, движения денежных средств на счетах должника с 01.01.2007 г. по 26.06.2007 г. не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

По справке МРИ ФНС N 2 по г. Чите должник имеет 3 расчетных счета. Согласно выписке Читинского филиала АКБ "Росбанк" от 25.10.06г., за период с 01.10.05г. по 20.10.06г. остаток денежных средств на счете составляет 0,00 руб. По выписке Читинского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 28.06.07г. за период с 01.01.07г. по 28.06.07г. операции по расчетному счету должника не проводились. Согласно выписке Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чите от 28.06.07г. за период с 01.01.07г. по 28.06.07г. операции по расчетному счету должника не проводились.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по счетам должника проводились операции: по данным АКБ "Росбанк" - с 27.03.2006 г. - 29.05.2006 г., ОАО "Россельхозбанк" - до 29.09.2006 г., ОАО Банк ВТБ - до 29.04.2006 г., что, по мнению ФНС России, указывает на невозможность исключения должника из реестра по решению уполномоченного органа. Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. все иные признаки недействующего юридического лица у должника имеются и они выявлены судом в ходе возбужденного производства по делу.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Строй-Инвест плюс" отвечает признакам недействующего юридического лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г. при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1. Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1. Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней.

Подлежат отклонению и доводы уполномоченного органа о том, что вероятность обнаружения у должника имущества им доказана, принимая во внимание, что на 28.04.2006 г., согласно бухгалтерского баланса, у должника имелись в наличии следующие активы: основные средства в размере 628 тыс. рублей; дебиторская задолженность в размере 3124 тыс. рублей; уставный капитал в размере 15 тыс. рублей.

Данные бухгалтерского баланса не обеспечены в достаточной степени иными доказательствами наличия указанного в балансе предприятия имущества, что подтверждается отчетом арбитражного управляющего.

Следует учесть, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 г., если установлено отсутствие указанных обстоятельств, либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 года N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Читинской области от 23.08.2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 23.08.2007 г. по делу N А78-7098/2006 Б-814 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

С.И. Юдин К.Ж. Шаркова