Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 04АП-1291/08

г. Чита

21 апреля 2008 г.

Дело N А58-6922/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2008 года по делу N А58-6922/2007

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северная жилищная управляющая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании решения за N 02-172/07 от 28.08.2007 г. незаконным

Установил:

16 апреля 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2008 года по делу N А58-6922/2007.

Апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Данные действия производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, где должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих то, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) имеется ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу в связи с отсутствием денежных средств по соответствующей статье расходов. Однако, в нарушение названной нормы закона, заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие у Управления денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании указанного, руководствуясь пунктом частью 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2008 года по делу N А58-6922/2007, вернуть заявителю.

Разъяснить Управлению Федеральной антимонопольной службе по РС (Я) ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, копия доверенности от 22.01.08г. на имя Дураевой Н.С., копия решения суда от 04 марта 2008 года на 10-и листах, копия договора энергоснабжения от 01 октября 2006 года на 2-х листах, выписка о сведениях жилого фонда на 1-м листе, копия акта от 12.04.07г. об установлении границ обслуживания на 10-и листах, копия почтового кассового чека от 02.04.08г. за N 12137 на 1-м листе, сопроводительное письмо от 02.04.2008 г. вх. N 6922/07-3, всего на 29-и листах.

Судья

Е.В. Желтоухов