Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. N 04АП-1052/07

г. Чита

16 апреля 2007 г.

Дело N А78-495/2007-Б-13

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Читинской области от 5 февраля 2007 года по делу N А78-495/2007-Б-13

принятого судьей Бронниковой И.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании Открытого акционерного общества "Минерал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующего должника

и установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества (ОАО) "Минерал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 05 февраля 2007 года по делу N А78-495/2007-Б-13 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением о возврате заявления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, признать ОАО "Минерал" несостоятельным и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

В обоснование доводов жалобы указано, что ОАО "Минерал", отвечающее признакам отсутствующего должника имеет задолженность, и в силу пункта 4 статьи 61 ГК РФ должно быть ликвидировано в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ с учетом положений статьей 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". А также, что ссылка суда на пункт 1 статьи 21.1 ФЗ 129-ФЗ от 08.08.01г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является неправомерной и предлагаемое судом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не является ликвидацией, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ОАО "Минерал" обязанности по уплате обязательных платежей, непредставлением налоговой отчетности, отсутствием банковских счетов у должника, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Согласно статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Как указано в пунктах 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 года N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа установил, что ОАО "Минерал" является недействующим юридическим лицом. Данный вывод следует из заявления уполномоченного органа и приложенных к заявлению документов.

Уполномоченным органом не представлены доказательства о невозможности исключения из реестра юридических лиц ОАО "Минерал" по решению регистрирующего органа.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 3 вышеуказанного Информационного письма от 17 января 2006 года N 100 при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1. Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случае, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В связи с отсутствием доказательств невозможности исключения в административном порядке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Минерал", суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа по пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении ОАО "Минерал" судом должны были быть применены положения пункта 4 статьи 61 ГК РФ не принимается судом во внимание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 1 вышеуказанного постановления от 20 декабря 2006 года N 67, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В данном пункте прямо указано, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Довод уполномоченного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно применил пункт 1 статьи 21.1 Федеральный закон 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. также не может быть принят судом во внимание, поскольку применение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответствует разъяснениям, указанным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67 уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из представленного уполномоченным органом заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ОАО "Минерал" и приложенных к заявлению документов не следует вероятность обнаружения имущества ОАО "Минерал".

В заявлении уполномоченного органа указано о наличии у ОАО "Минерал" задолженности по основным платежам в сумме 74 412 руб., по пени - 60 369,87 руб., штрафу - 18 154,15 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возможности возмещения за счет имущества должника задолженности, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника ОАО "Минерал" банкротом обоснованно возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Суда Читинской области от 05 февраля 2007 года по делу N А78-495/2007-Б-13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В. Стасюк