Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 04АП-3219/07

г. Чита

30 декабря 2010 г.

Дело N А58-1763/07

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Павлова Василия Климовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года по делу N А58-1763/07 по иску участника ООО "Алмазы Нюрбы" Павлова Василия Климовича к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Алмазы Нюрбы", третьи лица: Моди Санжай Шантилал (США), Мета Шан (США) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

установил:

участник ООО "Алмазы Нюрбы" Павлов В.К. обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года по делу N А58-1763/07.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого судебного акта получена заявителем апелляционной жалобы в конце октября 2010 года, а поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, то было затрачено время на поиск юристов для подготовки апелляционной жалобы в связи с чем срок апелляционного обжалования был пропущен.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А58-1763/07 принято 05.10.2010.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 06 октября 2010 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 08 ноября 2010 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 06 декабря 2010 года, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), т.е. по истечении установленного законом срока.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока, а именно юридическая неграмотность заявителя и невозможность самостоятельно подготовить жалобу не может быть признано уважительным обстоятельством для восстановления срока.

Ссылка заявителя жалобы на получение копии обжалуемого судебного акта в конце октября 2010 года не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения решения лицом, участвующим в деле.

Кроме того, согласно материалам дела о дате и времени рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом путем направления копии определения о возобновлении производства по делу по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д.34 т.2), копию обжалуемого судебного акта истец получил 14.10.2010 (л.д. 39 т.2), в связи с чем, суд полагает, что в период с 14 октября 2010 года (дата получения копии решения) по 08 ноября 2010 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Павлову В.К. надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 06.12.2010 в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Павлову Василию Климовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Павлову Василию Климовичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 06.12.2010 в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 30.12.2010 (4л.), справка на возврат государственной пошлины от 30.12.2010 (1л.), апелляционная жалоба (2л.), ходатайство о восстановлении срока (1л.), квитанция на 2000 руб. от 06.12.2010 (1л.), почтовые квитанции от 06.12.2010 (4л.), описи вложения в письмо от 06.12.2010 (2л.)- всего на 15 листах.

Судья

К.Н. Даровских