Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 15АП-11945/13

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2013 г.

дело N А53-8238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Е.А., доверенность N 60 от 30.12.2012

от ответчика: генеральный директор Лосев Д.В., паспорт; представитель Кусакин В.А., доверенность от 07.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу N А53-8238/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива" (ИНН 6162054459, ОГРН 1086162001430)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Перспектива" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2012 года - феврале 2013 года тепловую энергию в размере 1 484 136 руб. 63 коп., неустойки в размере 37 062 руб. 05 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом нарушены положения части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие требования к расчетам за ресурсы, утвержденные Постановлением Правительства N 253 от 28.03.2012. Пунктом 5 указанного Постановления установлен порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя. Кроме того, судом не учтено нарушение истцом Постановления Губернатора Ростовской области от 10.09.2012 N878 при начислении теплоэнергии собственникам помещений (равномерно в течение года в размере 1/12).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 16.11.2011 заключен договор теплоснабжения N 1877, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2012 года - феврале 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приемки-сдачи оказанных услуг, на общую сумму 2 913 563 руб. 96 коп.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам (N РС01-14257 от 31.10.2012, N РС01-15933 от 30.11.2012, N РС01-20512 от 31.12.2012, N РС01-00731 от 31.01.2013, N РС01-02497 от 28.02.2013) своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 877 256 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако данные претензии остались ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате принятой тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата основной задолженности, таким образом, сумма долга составила 1 484 136 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что размер задолженности определен истцом исходя из условий договора и действующего законодательства. Используемые в расчете показатели подкреплены документами (расчетные ведомости, платежные поручения, счета, счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, журналы учета тепловой энергии). Копии этих документов приобщены к материалам дела.

Ответчик контррасчет размера иска не представил, по существу произведенный истцом расчет и используемые в расчете данные не оспорил, в связи чем суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания расчета некорректным, документально не подтвержденным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим права ответчика.

Поскольку доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 484 136 руб. 63 коп. правомерен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не оценены ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

В пункте 5 указанного постановления установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.

По смыслу названного постановления, указанный нормативно-правовой акт устанавливает требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной энергоснабжающей организации.

Доказательств того, что размер произведенной частичной оплаты определен истцом в нарушение порядка, предусмотренного в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" от 28.03.2012 N 253 не представлено, кроме того, заявителем жалобы не дано пояснений относительного того, каким образом соблюдение или несоблюдение порядка определения подлежащего перечислению платежа влияет на размер взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 7.2 договора истцом правомерна заявлена ко взысканию пеня за период с 22.11.2012 по 01.04.2013 в размере 37 062 руб. 05 коп., исчисленная на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 по делу N А53-8238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.А. Кузнецов