Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 04АП-4396/10

г. Чита

11 ноября 2010 г.

дело N А19-15489/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца по делу, общества с ограниченной ответственностью "Еврофинанс", на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года по делу N А19-15489/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" к закрытому акционерному обществу "ВостокБайкалИнвест", муниципальному учреждению "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" (далее - ООО "Еврофинанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "ВостокБайкалИнвест" (далее - ЗАО "ВостокБайкалИнвест", ответчик) и муниципальному учреждению "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" (далее - Комитет, ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении иска посредством запрета ЗАО "ВостокБайкалИнвест" и иным лицам создавать препятствия в проходе сотрудников истца по земельному участку с кадастровым номером 38:25:070107:11, расположенному в Иркутской области Слюдянском районе, п. Байкал, ул. Вокзальная, 2, к принадлежащим ООО "Еврофинанс" на праве собственности объектам недвижимого имущества.

По заявлению истца определением от 09.09.2010 Арбитражный суд Иркутской области в качестве обеспечительной меры по иску ООО "Еврофинанс" запретил ЗАО "ВостокБайкалИнвест" и иным лицам создавать препятствия Обществу с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" в пользовании объектами недвижимого имущества, расположенными в р.п. Байкал Слюдянского района Иркутской области ул. Вокзальная, 2, с кадастровыми номерами 38:25:070108:0001:25:234:001:006520180, 38:25:070108:0001:25:234:001:006520150, 38:25:070108:0001:25:234:001:006520200, 38:25:070108:0001:25:234:001:006520210, находящимися на земельном участке площадью 13995 кв.м с кадастровым номером 38:25:070107:11, расположенном по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, п. Байкал, ул. Вокзальная, д. 2.

ЗАО "ВостокБайкалИнвест" ходатайствовал Арбитражному суду Иркутской области об отмене обеспечительной меры. При этом названный ответчик указал на то, что принятая судом обеспечительная мера способствует причинению ему (ответчику) ущерба, нарушает право на осуществление владения земельным участком и производственным комплексом. По его мнению, истец, воспользовавшийся примененной обеспечительной мерой, осуществил захват предприятия, блокировал производственные помещения, в которых находится оборудование, необходимое для производственного процесса ответчика, а также на то, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом спора и способом защиты, избранным ООО "Еврофинанс" в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2010 отменена обеспечительная мера, принятая на основании определения от 09.09.2010.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Еврофинанс". Истец просил отменить определение суда первой инстанции от 17.09.2010.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции не мотивировал вывода об отсутствии связи принятой обеспечительной меры с предметом спора. По его мнению, ходатайство ЗАО "ВостокБайкалИнвест" об отмене обеспечительной меры не основано на действительных обстоятельствах, а доводы - не подтверждены; примененная судом по определению от 09.09.2010 обеспечительная мера в связи с делом N А19-15489/2010 не противоречит и не препятствует применению обеспечительных мер, принятых арбитражным судом в рамках дела N А19-15424/2010 по иску ЗАО "ВостокБайкалИнвест" к ООО "Еврофинанс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным зарегистрованного права собственности, обязании погасить записи в ЕГРП и осуществить снос самовольных построек.

В отзыве ЗАО "ВостокБайкалИнвест", принятом судом апелляционной инстанции как письменные пояснения относительно апелляционной жалобы, возражало относительно доводов заявителя жалобы. Ответчик указал, что примененная судом первой инстанции по определению от 09.09.2010 обеспечительная мера не связана с предметом спора и способом защиты, избранным истцом при предъявлении иска, просил обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Комитета отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Каждый из них ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. При таком положении, в силу положения части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражений ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса применяются при условии их обоснованности, то есть если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Поэтому при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обязательным условием для применения обеспечительных мер является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя арбитражному суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "ВостокБайкалИнвест" об отмене обеспечительной меры, суд первой инстанции его удовлетворил, поскольку отсутствовали основания для применения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагал правильным отмену принятой судом первой инстанции обеспечительной меры исходя из следующего.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер не препятствует обращению участвующего в деле лица с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих правовых условий.

Как видно из искового заявления, требованием истца является признание недействительным договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N 14, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон по договору - ответчиков по делу возвратить друг другу все полученное по сделке.

Между тем, примененная судом по заявлению истца обеспечительная мера не связана с предметом исковых требований, не направлена на фиксацию юридического и фактического положения существующего между сторонами, не является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба истцу в связи с недействительностью договора аренды земельного участка, а потому не соразмерна исковым требованиям. В данном случае применение арбитражным судом заявленной истцом обеспечительной меры не может обеспечить достижения цели обеспечительных мер, указанной в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ЗАО "ВостокБайкалИнвест" об отмене принятой обеспечительной меры.

По указанным причинам отклонены апелляционные доводы заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2010.

Приложенные к апелляционной жалобе копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2010 по делу N А19-15424/2010, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2010 в отношении ООО "Еврофинанс" и в отношении ЗАО "ВостокБайкалИнвест" не приобщены к материалам дела на основании положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не относимые к обстоятельствам, подлежащим установлению в связи применением или отменой меры в обеспечение иска.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2010 года по делу N А19-15489/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин