Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 04АП-4973/11

г. Чита

6 февраля 2012 г.

Дело N А58-2981/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ТуймаадаМонтажСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года по делу N А58-2981/2011 по иску ООО "ТуймаадаМонтажСтрой" (ОГРН 1041402153902 ИНН 1435154865 г.Якутск, ул. Бекетова,3) к ГУ "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1071435020403 ИНН 1435194635 г. Якутск, ул. Курашова, 28-202) об обязании принять объем выполненных работ и подписать акт выполненных работ,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "ТуймаадаМонтажСтрой", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года по делу N А58-2981/2011.

Определением от 28 ноября 2011 года жалоба заявителя судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением апелляционного суда от 20 декабря 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

После истечения срока, указанного в определении, в связи с отсутствием сведений о получении истцом копий определения суда апелляционной инстанции, срок оставления апелляционной жалобы без движения для приведения последней в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального Кодекса РФ продлен до 03.02.2012.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В части 2 пункта 20 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены истцу заказными письмами с уведомлениями по адресам: г.Якутск, ул.Бекетова,3; г.Якутск, ул. П.Алексеева,64.

Кроме того, перечисленные определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявитель апелляционной жалобы бездействовал, несмотря на то, что обратился в суд апелляционной инстанции 09.11.2011, судьбой апелляционной жалобы не интересовался.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 28.11.2011, 20.12.2011, 13.01.2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу истца подлежащей возврату.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ООО "ТуймаадаМонтажСтрой" служит не представление им в установленный судом срок документов, подтверждающих направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу ООО "ТуймаадаМонтажСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года по делу N А58-2981/2011 возвратить.

Уплаченная государственная пошлина чеком-ордером от 08.11.2011 в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 4 листах.

Судья

Е.Н. Скажутина