Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 04АП-2549/12

г. Чита

10 августа 2012 г.

Дело N А19-3228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Такота" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу N А19-3228/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Такота" к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 59 с/с от 09.11.2011 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Такота", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801011781, ИНН 3808103806, место нахождения: 664075, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Байкальская, 244 А, (далее - ООО "Такота", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Тимирязева, 35, (далее - Фонд), о признании незаконным решения N 59 с/с от 09.11.2011 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога: по пункту 1 решения - в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем за сентябрь 2009 года, в сумме 139 389 руб. 10 коп; по пункту 2 решения - в части предложения страхователю перечислить сумму не принятых к зачету расходов в размере 139 389 руб. 10 коп. на расчетный счет Фонда социального страхования Российской Федерации; обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о том, что Фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании Обществом условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Цеплиной Т.Н. в повышенном размере. Нарушений процедуры принятия обжалуемого решения судом не установлено.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции об установлении при рассмотрении дела совокупности обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании обществом условий для получения пособия в завышенном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Фондом в ходе проверки было установлено, что Цеплина Т.Н. была принята в ООО "Такота" приказом 97-к с 17.08.2009 на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки по совместительству с окладом 7000 руб. и надбавками к окладу в размере 60%. По штатному расписанию оклад 7000 руб. установлен на полный рабочий день. С 1 января по 20 мая 2009 года в должности главного бухгалтера никто не работал, с 21.05.2009 по 14.08.2009 на должность главного бухгалтера принята Романова Е.В. на 0,5 ставки с заработной платой 5600 руб. без начисления доплат за совмещение.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что Романова Е.В. и Цеплина Т.Н., занимая в Обществе одинаковую должность и работая на 0,5 ставки, имели разную оплату труда. Поскольку Романова Е.В. и Цеплина Т.Н. работали на 05,5 ставки, расчет заработной платы данных работников производился Обществом, исходя из 0,5 ставки от утвержденного для главного бухгалтера оклада - 3500 руб. заработная плата Романовой Е.В. составляла 5600 руб., исходя из расчета: 3500 руб. - 0,5 ставки от оклада главного бухгалтера, 1050 руб. - районный коэффициент (30 % от 3500 руб.), 1050 руб. (надбавка за стаж работы в климатических условиях (30% от 3500 руб.). Расчет заработной платы Цеплиной Т.Н.: 3500 руб. - 0,5 ставки от оклада главного бухгалтера, 1050 руб. - районный коэффициент (30% от 3500 руб.), 1050 руб. - надбавка за стаж работы в климатических условиях (30% от 3500 руб.) Следовательно, заработная плата Цеплиной Т.Н. без учета доплаты за совмещение должности главного бухгалтера, а также выплаченной премии, соответствовала ранее выплачиваемой предыдущему главному бухгалтеру (Романовой Е.В.) заработной плате и составляла 5600 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Фондом не оспаривался факт наличия (реальность) трудовых отношений между Обществом и Цеплиной Т.Н. и судом в ходе рассмотрения дела не установлен. Между тем суд пришел к выводу о необоснованности расходов Общества по выплате пособия в полном объеме.

Отказ в удовлетворении требований Общества в полном объеме является нарушением положений пункта 1 статьи 9, подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 166-ФЗ, статей 4, 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", согласно которым страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, при этом выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда. Возмещение средств Фондом является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

В рассматриваемом случае факт реальности затрат Общества на выплату пособия Цеплиной Т.Н. Фондом не оспаривался, наличие трудовых отношения между Обществом и Цеплиной Т.Н. ответчиком подтвержден. То обстоятельство, что Цеплиной Т.Н. были произведены доплата за совмещение должности заместителя главного бухгалтера, а также произведено премирование, которые ранее, как установил суд, другим сотрудникам не выплачивались, не свидетельствует о необоснованности произведенных Обществом расходов, поскольку эти расходы были вызваны производственной необходимостью. Необходимость введения Цеплиной Т.Н. доплаты за совмещение должности главного бухгалтера в размере 1500 руб. с оплатой пропорционально отработанного времени, а также премирования была вызвана объективными причинами.

Деятельность Общества за 2008 год подлежала обязательному аудиту, для чего был заключен договор 11.08.2009 с ООО "Премиум аудит". 17.08.2009 ООО "Премиум аудит" была подготовлена предварительная письменная информация по результатам аудиторской проверки за 2008 год, с промежуточными результатами, которой Обществу предложено назначить ответственное лицо, возложить обязанность по оперативному устранению замечаний и нарушений, отраженных в представленной ООО "Премиум аудит" письменной информации в срок до 26.08.2009, а также провести ревизию учетных документов за 2008 год.

Поскольку аудиторской организацией установлены короткие сроки и в обществе, помимо Цеплиной Т.Н., отсутствовали работники, обладающие познаниями в области бухгалтерского учета и способные устранить замечания аудиторов и провести ревизию первичных документов, сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в трудовой договор и введение Цеплиной Т.Н. доплаты за совмещение должности заместителя главного бухгалтера в размере 1500 руб., а также за достижение определенных результатов в труде на основании распоряжения руководителя по итогам месяца доплаты стимулирующего характера (премии). Действия работодателя и работника совершены в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

В связи с оперативным устранением Цеплиной Т.Н. нарушений, что подтверждается отчетом об исправлении замечаний, нарушений и искажений, отраженных в предварительной информации аудиторов, утвержденным приказом директора общества N 157 от 04.09.2009, Цеплиной Т.Н. выплачена премия за август 2009 года в сумме 11200 руб. с учетом районного и северного коэффициентов. Иные работники общества в устранении нарушений участия не принимали, в связи с чем премирование не производилось.

То обстоятельство, что Цеплина Т.Н. не отвечала требованиям, предъявляемым к должности главного бухгалтера, не имела 5-летнего стажа финансово-бухгалтерской работы, не опровергает наличия у Общества с ней трудовых отношений, тем более, что на момент принятия ее на работу они имела высшее профессиональное образование по специальности экономист и работала в должности главного бухгалтера в ООО "Спортстройсервис", и имела опыт работы в должности бухгалтера.

Общество также указывает на то, что у него отсутствовали правовые основания для отказа Цеплиной Т.Н. в приеме ее на работу исключительно по причине ее беременности. Кроме того, Цеплина Т.Н. была принята на должность главного бухгалтера на период отпуска по беременности и родам другого работника общества, в связи с чем обществу сложно было найти главного бухгалтера на таких условиях. Обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости Цеплиной Т.Н. с Обществом в ходе проверки не установлено, в связи с чем вывод суда о том, что Обществом создана схема, направленная на необоснованное возмещение денежных средств из бюджета, не подтвержден материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.07.2012. Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, Фонд известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения директора филиала N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.08.2011 N 100 с/с Фондом проведена документальная выездная проверка расходов Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего перечислению в Фонд. В рамках проверки в адрес Общества было направлено требование от 11.08.2011 N 101 о представлении документов, связанных с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу.

По результатам проверки представленных документов составлен акт от 06.10.2011 N 100 с/с, по результатам рассмотрения которого, а также материалов проверки и представленных Обществом возражений на акт, 09.11.2011 Фондом принято решение N 59 с/с об отказе Обществу в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем, в том числе за сентябрь 2009 года в сумме 139 389 руб. 10 коп., Фонд предложил Обществу перечислить сумму не принятых к зачету расходов на расчетный счет Фонда.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Фонда не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (уведомление N 100 с/с от 06.10.2011 вручено руководителю общества 07.10.2011), рассмотрение акта и материалов проверки проведено с участием представителя общества (протокол рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя от 09.11.2011 N 100 с/с).

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон об основах обязательного социального страхования) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона об основах обязательного социального страхования отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона об основах обязательного социального страхования).

Страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию (статья 3 Федерального закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона об основах обязательного социального страхования страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с листком нетрудоспособности серии ВФ 3014349 Цеплина Т.Н. в период с 28.09.2009 по 15.02.2010 находилась в отпуске по беременности и родам, предоставляемом в соответствии со статьей 255 Трудового кодекса РФ. Факт наступления страхового случая Фонд не оспаривает.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона об основах обязательного социального страхования установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию).

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующему месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 14 Федерального закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона об основах обязательного социального страхования и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Оспариваемым решением Фонда от 09.11.2011 N 59 с/с Обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию.

Основанием отказа послужили выводы Фонда, сделанные по результатам документальной выездной проверки, о необоснованном завышении страхователем расходов на цели обязательного социального страхования, выразившемся в завышении заработной платы работнику Цеплиной Т.Н. непосредственно перед ее уходом в отпуск по беременности и родам и направленном на неправомерное возмещение указанных расходов за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд также исходил из того, что Обществом не представлено экономическое обоснование принятия на должность беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая и доказательства целесообразности и необходимости такого трудоустройства, что расценено как создание искусственной ситуации для получения средств Фонда.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, признавшим вышеприведенные доводы Фонда обоснованными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом Общества N 97-к с 17.08.2009 Цеплина Т.Н. принята на должность главного бухгалтера по совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) 7 000 руб., о чем внесена запись N 15 в трудовую книжку работника. По основному месту работы Цеплина Т.Н. с 01.07.2009 занимала должность главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью "Спортстройсервис" с полным рабочим днем.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, обязательным требованием к лицу, исполняющему функции главного бухгалтера являются: высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж финансово-бухгалтерской работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Аналогичные требования к сотруднику, замещающему указанную должность, установлены Обществом.

Пунктом 2 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором Общества с ограниченной ответственностью "Такота", установлено, что на должность главного бухгалтера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое, финансово-экономическое) образование и стаж финансово-бухгалтерской (финансово-экономической) работы на руководящих должностях не менее 5 лет.

Согласно диплому о высшем образовании ВСГ 1462092, выданному Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права", квалификация "экономист" по специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" присуждена Цеплиной Т.Н. решением Государственной аттестационной комиссии от 11.06.2009.

Как следует из трудовой книжки Цеплиной Т.Н., с 17.12.2008 она принята на должность главного бухгалтера ООО "Энергосервис". Трудовой договор расторгнут 30.06.2009 по инициативе работника.

Должность главного бухгалтера ООО "Спортстройсервис" Цеплина Т.Н. занимала с 01.07.2009. Другого опыта работы в должности главного бухгалтера указанное лицо не имело.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией общества относительно того, что само по себе то обстоятельство, что Цеплина Т.Н. не отвечала требованиям, предъявляемым к должности главного бухгалтера, не свидетельствует о невозможности принятия ее на работу.

Между тем суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный работник принят на должность главного бухгалтера спустя месяц после получения высшего экономического образования, стаж ее финансово-бухгалтерской работы незначителен, при этом доказательства в подтверждение того обстоятельства, что деловые качества, квалификация и опыт работы Цеплиной Т.Н. позволяют ей надлежащим образом исполнять значительный перечень обязанностей главного бухгалтера, установленный должностной инструкцией Общества, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно штатному расписанию Общества за период с 2009 по 2011 годы тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера составляет 7 000 рублей. С учетом районного коэффициента (2 100 рублей) и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях (2 100 рублей) заработная плата главного бухгалтера Общества составляет 11 200 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2009 по 20.05.2009 в должности главного бухгалтера Общества никто не работал. С 21.05.2009 на должность главного бухгалтера принята Романова Е.В. на 0,5 ставки с заработной платой 5 600 рублей.

Как установлено пунктом 4.1 трудового договора от 17.08.2009 N 453, оклад Цеплиной Т.Н., принятой на 0,5 ставки, составляет 3 500 рублей. Кроме того, работнику устанавливается районный коэффициент 30% и процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях 30%. Таким образом, в денежном выражении районный коэффициент составляет 1 050 рублей, надбавка за стаж работы в особых климатических условиях - 1 050 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что заработная плата Цеплиной Т.Н., предусмотренная договором от 17.08.2009 N 453, соответствует штатному расписанию Общества с учетом работы сотрудника по совместительству на 0,5 ставки.

Согласно выданному учреждением здравоохранения листку нетрудоспособности ВФ 3014349 Цеплина Т.Н. с 28.09.2009 уходит в отпуск по беременности и родам. В сентябре 2009 года по указанному листку нетрудоспособности страхователем было назначено и выплачено Цеплиной Т.Н. пособие по беременности и родам в сумме 139 389 руб. 90 коп. за период с 28.09.2009 по 14.02.2010.

В соответствии с расчетной ведомостью Общества по заработной плате сотрудников за август 2009 года усматривается, что Цеплиной Т. Н. за 11 рабочих дней начислена заработная плата в сумме - 15 504 руб. 75 коп. Исходя из нормы рабочих дней в августе (21 день), заработная плата Цеплиной Т.Н. за август составляет 2 933 руб. 33 коп. ((5 600 руб./21 раб.день) х 11 в августе). Основание выплаты оставшейся суммы Фондом из представленных документов не установлено.

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 N 2 в вышеназванный трудовой договор внесены изменения, с учетом которых оклад Цеплиной Т.Н. в месяц составляет 7 000 рублей, районный коэффициент - 30%, процентная надбавка за стаж работы в климатических условиях - 30%, что фактически является окладом главного бухгалтера, занятого полный рабочий день.

При этом изменения в условия принятия на работу по совместительству на 0,5 ставки сторонами по договору не вносились. Доказательства издания руководителем Общества приказа о внесении изменений в штатное расписание в части увеличения тарифной ставки главного бухгалтера, что повлекло бы увеличение заработной платы сотрудника, занятого на 0,5 ставки, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением в разделы 4 и 5 трудового договора, за совмещение должности заместителя главного бухгалтера Цеплиной Т.Н. установлена доплата в размере 1 500 рублей с оплатой пропорционально отработанного времени (пункт 4.3); за достижение определенных результатов в труде по итогам месяца работнику на основании распоряжения руководителя выплачивается доплата стимулирующего характера (премия) (пункт 4.4); работнику устанавливается рабочий день с графиком работы с 10:00 до 12:00 и с 17:00 до 19:00 с оплатой пропорционально отработанному времени (пункт 5.3).

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что заработная плата Цеплиной Т.Н. без учета доплаты за совмещение должности главного бухгалтера, а также выплаченной премии, соответствовала ранее выплачиваемой предыдущему главного бухгалтеру (Романовой Е.В.) заработной плате и составляла 5600 руб. не опровергает того обстоятельства, что Цеплина Т.Н., занимая в Обществе ту же должность, что и Романова Е.В., фактически имела иную оплату труда.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возложение на Цеплину Т.Н., работавшую в Обществе по совместительству, дополнительных обязанностей заместителя главного бухгалтера, является неправомерным, исходя из следующего.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения его от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Статьей 282 Трудового кодекса РФ определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Согласно статье 285 Трудового кодекса РФ оплата лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Исходя из положений трудового законодательства, совместительство возможно как по основному месту работы, так и в другой организации, тогда как, совмещение профессий и должностей осуществляется только в организации, являющейся основным местом работы. Возможность совмещения профессии (должности) при совместительстве в организации, не являющейся основным местом работы, трудовым законодательством не допускается.

Судом первой инстанции также правильно указано на то, что поручение Цеплиной Т.Н., находящейся на большом сроке беременности, дополнительного объема работы по другой должности противоречит положениям статей 253, 254 Трудового кодекса РФ, в силу которых беременным женщинам, по общему правилу, снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую, более легкую работу.

Обоснованность и наличие производственной необходимости для возложения на Цеплину Т.Н. обязанностей заместителя главного бухгалтера Обществом документально не подтверждены, в связи с чем ссылка на данное обстоятельство апелляционной жалобе подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что Обществом при расчете средней заработной платы Цеплиной Т.Н. также учтена премия в размере 11 200 руб., выплаченная на основании приказа от 04.09.2009 N 157 за успешное проведение аудиторской проверки Общества за 2008 год, выразившееся в получении условно положительного аудиторского заключения и оперативном устранении ошибок, выявленных в результате аудита финансовой отчетности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что договор на оказание профессиональных услуг в области аудита заключен между заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Премиум-Аудит" 11.08.2009. Пунктом 8.1 договора срок аудиторской проверки установлен с 11.08.2009 по 28.08.2009, при этом Цеплина Т. Н. принята на должность главного бухгалтера уже в период проведения аудиторской проверки 17.08.2009. Аудиторская проверка начата в период работы главного бухгалтера Романовой Е.В., следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документы, подготовленные для проверки, были представлены именно данным работником.

Из аудиторского заключения ООО "Премиум-Аудит" от 28.08.2009 следует, что финансовая (бухгалтерская) отчетность Общества отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение на 31.12.2008 и результаты финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в части подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным Обществом в суд документам в подтверждение доводов об участии Цеплиной Т.Н. в аудиторской проверке (приказ от 18.08.2009 N 102 о назначении Цеплиной Т.Н. ответственной за процесс оперативного устранения замечаний и нарушений, отраженных в предварительной письменной информации аудиторов; отчет об исправлении замечаний, нарушений и искажений, отраженных в предварительной письменной информации аудиторов; предварительная письменная информации по результатам аудиторской проверки Общества за 2008 год, подготовленная ООО "Премиум-Аудит").

Вывод суда по результатам исследования данных документов, с учетом перечня должностных обязанностей, установленного разделом II должностной инструкции главного бухгалтера Общества, о том, что обязанность Цеплиной Т.Н. по устранению замечаний и нарушений, отраженных в предварительной письменной информации аудиторов, возникла у главного бухгалтера независимо от издания вышеназванного приказа от 18.08.2009 N 102, является правильным.

Исправление ошибок, упущений и нарушений в сведениях о бухгалтерском учете является обязанностью главного бухгалтера, оплачиваемой соответствующим должностным окладом, и не свидетельствует о достижении значительных результатов в труде. Из материалов дела не следует наличие обстоятельств, достоверно свидетельствующих о выполнении Цеплиной Т.Н. обязанностей, не характерных для занимаемой должности. Соответственно, Обществом не подтверждено, что действия работника потребовали значительных временных, умственных и физических усилий, что повлекло за собой установление премии.

Суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что документы, касающиеся результатов работы Цеплиной Т.Н. в ходе аудиторской проверки, не были представлены страхователем в ходе проверки в Фонд.

Между тем Общество ссылается на то, что именно доведение до руководства Общества промежуточных результатов аудиторской проверки явилось основанием издания приказа Общества от 18.08.2009 N 102, которым регламентированы действия Цеплиной Т.Н., в полном объеме соответствующие рекомендациям, изложенным в предварительной письменной информации. В обоснование невозможности представления в Фонд в ходе проверки, при подготовке возражений на акт проверки и рассмотрение материалов проверки приказа от 18.08.2009 N 102, а также отчета об исправлении замечаний, нарушений и искажений, в составлении которого непосредственное участие принял работник общества, заявителем доводов и доказательств не приведено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Фондом в ходе проверки и судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Цеплиной Т.Н.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о преднамеренном создании Обществом ситуации, позволяющей неоправданно увеличить размер выплаты пособия по беременности и родам, исчисляемого из заработной платы работника.

Доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на установленных по делу обстоятельствах. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Формальное соответствие требованиям законодательства представленных обществом в Фонд документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Цеплиной Т.В. за счет средств Фонда социального страхования, и отмены оспариваемого решения об отказе в принятии расходов, произведенных страхователем, в счет средств, полученных от фонда на цели обязательного социального страхования.

Возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Ссылка общества на то обстоятельство, что в ходе проверки Фондом не установлено факта наличия взаимозависимости между Цеплиной Т.В. и Обществом, при установленных по делу обстоятельствах, не подтверждает позицию заявителя о наличии оснований для возмещения расходов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу N А19-3228/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2012 года по делу N А19-3228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев