Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 04АП-2317/12

г. Чита

13 июня 2012 г.

Дело N А19-1320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.06.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - гражданина Салманова О.К. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2012 (судья Аксаментова В.Г.) по делу N А19-1320/2012 по иску гражданина Салманова О.К. (г. Иркутск) к Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о взыскании денежных средств

и установил:

гражданин Салманов Олег Константинович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о возмещении материального ущерба в сумме 32 156,86 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 16 апреля 2012 года арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения с применением пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с принятым судебным актом. Полагает, что поскольку конкурсным управляющим должника (МУП "ДЭЗ N 1") в ходе проведения процедур банкротства Администрация г. Иркутска не была привлечена к субсидиарной ответственности, соответствующее требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с определением арбитражного суда от 09.11.2009 по делу N А19-2284/2008 являлся конкурсным кредитором МУП "ДЭЗ N 1". Определением от 08.11.2009 конкурсное производство по делу завершено, должник ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом имевшаяся перед истцом задолженность МУП "ДЭЗ N 1" погашена не в полном объеме.

Заявляя требования, истец указал, что просит оставшуюся сумму взыскать в порядке субсидиарной ответственности с учредителя должника - Администрации г. Иркутска.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, в связи с чем требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявлений требований к должнику.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве (с учетом Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Поскольку законом предусмотрена специальная процедура привлечения к ответственности лиц, контролирующих организацию-банкрота, соответствующие требования не могут быть заявлены в ином порядке. Заявитель, являясь конкурсным кредитором должника, не был лишен возможности настаивать о совершении конкурсным управляющим должника соответствующих действий.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая материальное положение истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по делу N А19-1320/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина Салманова Олега Константиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина