Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 04АП-3896/10

г. Чита

14 октября 2010 г.

Дело N А10-1508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Примак Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2010 года по делу N А10-1508/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дом" к индивидуальному предпринимателю Примак Светлане Ивановне о взыскании 35 087 руб. долга., 7 017 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, третьи лица: МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ", Администрация г. Улан-Удэ, ООО "СК "Байкал", (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекунова Ю.Н. - представитель по доверенности от 14.04.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дом" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Примак Светланы Ивановны (ответчик) 35 087 руб. задолженности по оплате ремонта многоквартирного жилого дома N 30 по адресу: г.Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 017, 40 руб.

Определением арбитражного суда от 14.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечено муниципального учреждения "Комитет городского хозяйства администрации г.Улан-Удэ".

Определением арбитражного суда 30.06.2010 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК "Байкал" и Администрация г.Улан-Удэ.

Решением от 19 июля 2010 года Арбитражный суд Республики Бурятия исковые требования удовлетворил, с индивидуального предпринимателя Примак Светланы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дом" взыскано: 35 087 руб. - расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, 2000 руб.- расходы по государственной пошлине, 7 017 руб. 40 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить как принятый с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что требование истца о взыскании денежных средств с собственников недвижимого имущества затрагивает права и интересы Примак С.И. (супруга ответчика), не привлеченного к участию в деле, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя должно рассматриваться с его участием. Указывает, что в настоящее время квартира (помещение) в многоквартирном доме является жилым помещением, что подтверждается выпиской. Перепланировка помещения в данное время не завершена и приемка комиссией не произведена, следовательно, отсутствует и акт приемочной комиссии, который подтверждает окончание перевода помещения, без которого невозможна регистрация права на нежилое помещение. Таким образом, орган самоуправления не произвел перевод помещения из жилого в нежилое. Полагает, что согласно положениям Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у собственников помещений есть право принять решение об участии в долевом финансировании капитального ремонта в размере не менее чем 5 % от общего объема средств, предоставляемых для проведения ремонта, т.е. фактически дать согласие на участие в данной программе. Указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление жилым домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 30, от 18-28 сентября 2008 г.

Общая площадь жилых и нежилых помещений этого дома составляет 4061,39 кв.м, в том числе жилая-2373,3 кв.м, нежилых-376.3 кв.м, мест общего пользования-1311,79 кв.метров.

Принадлежность ответчику в указанном доме на праве собственности квартиры, общей площадью 30,90 кв.м, на первом этаже пятиэтажного дома подтверждена копией свидетельства о государственной регистрации права 03 АА N .056448.

Решением комиссии администрации Железнодорожного района и постановлением администрации г.Улан-Удэ от17.05.2002 г. N 307 жилое помещение, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д.30, кв.43, переведено в нежилое.

Общим собранием собственников помещений указанного в иске многоквартирного жилого дома, проведенным 1.11.2009 - 05.11.2009 в форме заочного голосования, принято решение о капитальном ремонте общего имущества этого многоквартирного жилого дома, утверждены перечень и стоимость работ по его проведению в сумме 3 122 160 руб., в том числе ремонт крыши - 875 900 руб., ремонт электрических сетей - 464 500 руб., ремонт системы отопления, установка приборов учета потребления ресурсов-1 290 000 руб., ремонт системы горячего водоснабжения-491 760 руб.

Факт проведения общего собрания собственников помещений, принятия им решений зафиксированы в приобщенных к делу протоколе по итогам голосования на общем собрании собственников помещений, протоколах счетной комиссии по итогам голосования.

На основании решения собственников помещений многоквартирного дома между истцом и ООО "СК "Байкал" заключен договор подряда от 2 сентября 2009 года на ремонт кровли.

Производство работ по капитальному ремонту общего имущества подтверждено актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом внутренних инженерных сетей отопления жилого дома N 30 по проспекту 50 лет Октября от 26.11.2009, актом приемки выполненных работ за период с 2.09.2009 по 26.11.2009 на 1 290 000 руб., актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом внутренних инженерных сетей горячего водоснабжения жилого дома N 30 по проспекту 50 лет Октября от 26.11.2009, актом приемки выполненных работ за период со 2.09.2009 по 26.11.2009 на 491 760 руб., актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом внутренних инженерных сетей электроснабжения жилого дома N 30 по проспекту 50 лет Октября от 26.11.2009, актом приемки выполненных работ за период со 2.09.2009 по 26.11.2009 на 464 500 руб.

Все перечисленные акты подписаны приемочной комиссией, истцом, подрядчиком, не оспорены ответчиком и подтверждают проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: кровли, внутренних инженерных сетей горячего водоснабжения и внутренних инженерных сетей электроснабжения.

Истец перечислил подрядчику - ООО "СК "Байкал" 3 122 160 руб. платежными поручениями N N200 от 10.09.2009 г. на 215 468 руб., 195 от 10.09.2009 г. на 552 570 руб., 21 от 21.12.2009 г. на 1 672 905 руб., 22 от 21.12.2009 г. на 652 622 руб., 30 от 21.12.2009 г. на 28 595 руб.

В связи с отказом ответчицы участвовать в расходах на проведение капитального ремонта и выплатить 35 087 руб., рассчитанных пропорционально занимаемой площади, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации г. Улан-Удэ от 25.04.2008 N 221 в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", арбитражный суд исходил из того, что ИП Примак С.И. обязана нести расходы по финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, поскольку является собственником нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее общее имущество в многоквартирном доме), принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на законных владельцев нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Доказательства участия ответчика в расходах на ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 30 в размере 35 087 руб. в материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы затрат на капитальный ремонт недвижимого имущества установлен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Размер расходов индивидуального предпринимателя на его проведение определен пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Поскольку факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и его обслуживание истцом сторонами не оспариваются, материалами дела подтверждается осуществление истцом действий и несение расходов по содержанию общего имущества дома, судебная инстанция правильно указала на наличие у ответчика обязанности по оплате расходов в сумме 35 087 руб. на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода из жилого помещения в нежилое, без которого, по мнению ответчика, невозможна регистрация права на нежилое помещение судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Как указано выше, постановлением N 207 от 17.05.2002 г. помещение по адресу: пр. 50 лет Октября, д. 30, кв. 43 в г. Улан-Удэ переведено в нежилое. Примак С.И. разрешено переоборудование жилого помещения под магазин "Деловая книга".

С 2002 года в помещении по адресу: пр. 50 лет Октября, д. 30, располагается магазин "Деловая книга", что не оспаривается ответчиком. Помещение имеет отдельный вход. Начисление оплаты производится на основании договора на техническое обслуживание нежилого помещения. Таким образом, данное помещение не отвечает приведенным в пункте 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признакам жилого помещения (квартира).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Апелляционная инстанция полагает, что выводы арбитражного суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 017, 40 руб. основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2010 года по делу N А10-1508/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В. Клочкова