Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 г. N 04АП-2568/07

г. Чита

11 июля 2007 г.

Дело N А78-1143/2007-С1-18/66

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2007 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Юдина С.И., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыцыковой Д.В.,

при участии представителя истца - Ильина Я.С. - представителя по доверенности от 09.01.2007 г.,

рассмотрел жалобу ОАО "Читинская энергосбытовая компания" на определение арбитражного суда Читинской области от 27.04.2007 г. об оставлении без рассмотрения заявления по иску ОАО "Читинская энергосбытовая компания" к МУП "Центральная котельная" о взыскании 4891776,72 руб. (судья Ильющенко Ю.И.).

ОАО "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском (с последующим уточнением) к МУП "Центральная котельная" о взыскании 4891776,72 руб., ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение условий договора от 01.04.06 N 021252 не в полном объеме произведен расчет за поставленную ему в период январь - февраль 2007 г. электрическую энергию. Задолженность, являющаяся текущей, составляет указанную сумму.

Определением арбитражного суда от 27.04.2007 г. судом первой инстанции иск был оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Представитель истца поддержал доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, суду пояснил, что оснований к оставлению иска без рассмотрения не имеется, обязательства должника являются текущими и требования к нему подлежат рассмотрению в исковом порядке. Обязательства, не исполненные ответчиком, возникли после принятия судом решения о признании должника банкротом.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление N 07146), в суд не явился.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие должника - ответчика, на основании ст. 1456 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Читинской области от 23.01.07г. МУП "Центральная котельная" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год (дело N А78- 3809/2006 Б- 642).

Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 09 марта 2007 г. Предметом заявленных требований является задолженность должника по текущим платежам.

Договор энергоснабжения N 021252 заключен сторонами 01.04.2006 г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на счета фактуры: от 31.01.2007 г., 28.02.2007 г.

Не исполненные ответчиком обязательства возникли в феврале - марте 2007 г. (п. 7.1.2 договора), т.е. после принятия судом решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, судам первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда Читинской области от 27.04.2007 г. подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 27.04.2007 г. по делу N А78-1143/2007-С1-18/66 отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ОАО "Читинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Стасюк Т.В.

Судьи

Буркова О.Н. Юдин С.И.