Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 04АП-4174/10

г. Чита

16 ноября 2010 г.

Дело N А58-3077/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года по делу N А58-3077/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма Нефтегаз Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Тех Комплект" о взыскании 4 014, 666 руб., третье лицо: открытое акционерное общество "Якутскгеофизика", (суд первой инстанции: Николина О.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Демчук Е.С. - представитель по доверенности от 01.03.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма Нефтегаз Сервис" (далее: истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Тех Комплект" (далее: ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 014 666 рублей 67 копеек, в том числе 4 000 000 рублей неосновательного обогащения, 14 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 26.04.2010.

Определением суда от 07.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Якутскгеофизика".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строй Тех Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма Нефтегаз Сервис" взыскано: 4 014 666 рублей 67 копеек, в том числе 4 000 000 рублей неосновательного обогащения, 14 666 рублей 67 копеек процентов за период с 11.04.2010 по 26.04.2010, 43 073 рубля 33 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что основаниями для отмены судебного акта являются следующие обстоятельства: суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке действий истца по уклонению от подписания акта КС-2, КС-3; суд, отклонив ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ИП Ионова И.В., нарушил принцип равноправия сторон, закрепленный ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; арбитражный суд не в полной мере выяснил обстоятельство исполнения истцом встречных требований по договору; кроме того, в нарушение положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве допустимых доказательств по делу приняты заявление Космина Б.В., акт от 14.03.2010 за подписью Лада Н.Д.

Истец представил письменные пояснения, касающиеся доводов апелляционной жалобы, в котором указал на несостоятельность последней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в пояснениях на апелляционную жалобу.

Ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 между ООО "Сигма Нефтегаз Сервис" (заказчик) и ООО "Строй Тех Комплект" (подрядчик) подписан договор на оказание услуг N 01-10, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке сейсмических профилей на Нижнеджербинском лицензионном участке в объеме 220 погонных километров шириной 4 метра, в объеме, указанном в приложении N4 к договору, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в соответствии с протоколом о договорной цене.

Сроки выполнения работ установлены календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение N 1). Начало работ истечение 14 дней с даты получения первой суммы аванса в размере 1 000 000 рублей, окончание работ - истечение 65 дней с даты начала работ.

В соответствии с календарным планом сторонами согласованы следующие промежуточные сроки выполнения работ: 01.03.2010 года - 48,40 погонных километров, 15.03.2010 года - 48,40 погонных километров, 01.04.2010 года - 48,40 погонных километров, 15.04.2010 года - 48,40 погонных километров, 30.04.2010 года - 26,40 погонных километров.

Стороны установили общую стоимость работ - 15 000 000 рублей. При этом цена за один погонный метр сейсмического профиля составляет 68 181 рубль 82 копейки, в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.1 предусмотрено авансирование работ в сумме 4 000 000 рублей в следующие сроки: 1 000 000 рублей - 01.02.2010, 3 000 000 рублей - 15.02.2010.

Заказчик осуществляет оплату работ по договору в соответствии с графиком финансирования (приложение N 1) на основании актов выполненных работ за отчетный период формы КС-2 и актов стоимости выполненных работ КС-3. Заказчик перечисляет на счет подрядчика денежную сумму за соответствующий период выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2 и актов стоимости выполненных работ КС-3 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора сдача и приемка результатов работ осуществляется каждые 15 дней.

Заказчик произвел оплату аванса в сумме 4 000 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей 01.02.2010, 1 800 000 рублей - 17.02.2010, 19.02.2010 - 200 000 рублей, 26.02.2010 - 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Сигма Нефтегаз Сервис" в ОАО "Далькомбанк".

25.03.2010 года ООО "Сигма Нефтегаз Сервис" почтовой связью направило в адрес ООО "Строй Тех Комплект" претензию от 23.03.2010 года N 17, которая получена ответчиком 05.04.2010.

В претензии указано, что к 15.03.2010 года ООО "Строй Тех Комплект" обязано было подготовить 96,80 погонных километров сейсмических профилей, однако указанная обязанность ответчиком не выполнена (не выполнено ни одного погонного метра профиля), в связи с чем на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено об одностороннем расторжении договора подряда N 01-10 от 26.01.2010 года, а также возврате полученного аванса в сумме 4 000 000 рублей.

13.04.2010 обществом направлена повторная претензия. Направленные претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сигма Нефтегаз Сервис" в суд с настоящим иском о взыскании 4 010 098 рублей 87 копеек, в том числе 4 000 000 рублей неосновательного обогащения, 14 666 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 26.04.2010.

Суд, принимая оспариваемое решение, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 395, 450, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации.

У апелляционной коллегии нет оснований для иных выводов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд первой инстанции верно квалифицировал взаимоотношения сторон, как возникшие по договору подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Проанализировав представленные в дело доказательства (в том числе акт о приемке выполненных работ, заявление топографа Космина Б.В., акт от 14.03.2010) судебная инстанция пришла к выводу о том, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, установленный в договоре, а именно отсутствуют доказательства выполнения работ надлежащего качества в сроки, установленные договором (доказательства соблюдения промежуточных сроков), до 01.03.2010 года - 48,40 погонных километров профилей, до 15.03.2010 года - 48,40 погонных километров профилей

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно счел расторгнутым договор от 26.01.2010 по инициативе заказчика. Вывод суда согласуется с правилами пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

Документов, подтверждающих возврат неосвоенной суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд правомерно удовлетворил требование истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 666, 67 руб. за период с 11.04.2010 по 26.04.2010, проверив правильность их исчисления.

Материалы дела исследованы судом всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, отклонены как необоснованные и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2010 года по делу N А58-3077/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В. Клочкова