Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 04АП-4058/10

г. Чита

10 декабря 2010 г.

Дело N А19-11801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по делу N А19-11801/2010 по иску Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" к областному государственному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о взыскании 419 539, 97 рублей, (суд первой инстанции: Апанасик С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Областному государственному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" о взыскании 433 072, 52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года исковые требования удовлетворены, с областного государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в пользу Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" взыскано: 433 072, 52 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что конкретный срок для осуществления расчетов между сторонами контрактом не установлен, в связи с этим период просрочки - с 01.07.2009 определён неверно; судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, произведен неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что повлекло неправильное применение норм материального права. Обращает внимание, что вопрос о дополнительных доходах учреждения при рассмотрении дела судом не исследовался, однако указанных доходов учреждение не имеет, все денежные средства за оказанные услуги зачисляются в бюджет Иркутской области. Указывает на отсутствие вины в оплате в связи с отсутствием ассигнований в областном бюджете на 2009-2010 по объекту строительства "Автомобильная дорога Усть-Ордынский - Оса на участке 16-8 км в Эхирит-Булагатском районе". Полагает, что при принятии решения судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение также противоречит судебной практике по аналогичной категории дел.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, где указал на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N С1-07 от 17.12.2007 на выполнение дорожных работ по реконструкции (в редакции дополнительных соглашений N 4/76-08(дс) от 05.05.2008 и N 4/100-08(дс) от 24.06.2008), в рамках которого истец выполнил дорожно-строительные работы по реконструкции автомобильной дороги Усть-Ордынский-Оса на участке 16-8 км в Эхирит-Булагатском районе Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, а именно: работы по укладке "земляного полотна и дорожной одежды" на сумму 5 413 419 рублей согласно акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.11.2008 N 1, который истцом был предъявлен ответчику для оплаты - 17.06.2009 в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

Согласно пункту 4.8 контракта ответчик обязан был производить оплату выполненных работ ежемесячно на основании предъявленных объемов работ.

В ноябре-октябре 2008 года истец выполнил работы по контракту, о чем уведомил ответчика путем направления актов формы КС-2, КС-3 на сумму 5 413 419 руб., в том числе НДС (18%).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2009 по делу N А19-17474/09-46, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца в полном объеме взыскана сумма долга 5 413 419 рублей за работы, выполненные в рамках государственного контракта N С1-07 от 17.12.2007 на выполнение дорожных работ по реконструкции (в редакции дополнительных соглашений N 4/76-08(дс) от 05.05.2008 и N 4/100-08(дс) от 24.06.2008)

Истец указывает, что ответчиком сумма задолженности за выполненные работы не погашена, претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из наличия правовых оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением арбитражного суда от 19.11.2009 по делу N А19-17474/09-46, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлен факт выполнения истцом работ по контракту от 17.12.2007, факт принятия данных работ ответчиком; факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, период просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ в рамках государственного контракта N С1-07 от 17.12.2007 на выполнение дорожных работ по реконструкции с 01.07.2009 (то есть со дня, следующего за истечением срока оплаты, установленного пунктом 4.8 контракта) - по 12.07.2010.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление от 08.10.1998 N 13/14), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 433 072, 52 рублей, исходя из периода просрочки оплаты - с 01.07.2009 по 12.07.2010 (372 дня); размера ставки рефинансирования - 7, 75 %, действующей на дату вынесения решения (указание Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У); суммы основного долга - 5 413 419 рублей.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции и является правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства судом не усмотрено. Ответчик не представил доказательств принятия необходимых и исчерпывающих действий по погашению задолженности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежат приобщению к материалам дела и оценке судом апелляционной инстанции представленные с апелляционной жалобой копия приказа министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 24.08.2009г.N 68-мпр "Об утверждении порядка составления кассового прогноза", выписка из закона Иркутской области от 03.06.2010 года N 31-ОЗ "О внесении изменений в Закон Иркутской области "Об областном бюджете на 2010 год", Выписка из постановления Правительства Иркутской области от 08 июня 2009 года N 219-пп "Об установлении стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Иркутской области", Выписка из Закона Иркутской области от 18.12.2009 года N 100/66-щз "Об областном бюджете на 2010 год", копия уведомления об уточненных лимитах бюджетных обязательств на 2010 год от 02.07.2010 г., копия уведомления об уточненных лимитах бюджетных обязательств на 2010 год от 17.06.2010 год, копия приказа министерства строительства дорожного хозяйства Иркутской области от 18.12.2009гожа N 110-мпр "О наделении полномочиями администратора доходов бюджета", копия заявки на расход от 17.07.2008 г. N 1206, копия справки КС-3 от 25.06.08г., поскольку заявителем не соблюден порядок приобщения документов в суде апелляционной инстанции, предусмотренный частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует ходатайство о приобщении приведенных документов к материалам дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2010 года по делу N А19-11801/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев