Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 04АП-5142/10

г. Чита

21 декабря 2010 г.

дело N А78-5169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Альком Компани" к Государственному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" о взыскании 12 732 руб. 20 коп. (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился,

от ответчика - Демидова К.И., доверенность N 3 от 06.12.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альком Компании" (ООО "Альком компании", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственному учреждению "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Читинской области" о взыскании 12 732 руб. 20 коп. неустойки по государственному контракту на поставку компьютерной техники для кабинета естествознания для образовательных учреждений Забайкальского края за счёт средств краевого бюджета, предусмотренных региональной программой "Образование и наука" в 2008 году в рамках реализации приоритетного национального проекта "Образование 2006-2008 годы" N 29 от 25.12.2008.

Государственное учреждение "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Читинской области" переименовано в Государственное учреждение "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" (ГУ "Центр МТО", ответчик), о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2008.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2010 по делу N А78-5169/2010 исковые требования удовлетворены, с Государственного учреждения "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" в пользу ООО "Альком Компании" взыскано 12 731 руб. 63 коп. договорной неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине, всего 14 731 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ГУ "Центр МТО" обжаловал его в апелляционном порядке, считая решение суда незаконным и необоснованным, приводя в качестве обоснования то, что он является бюджетополучателем и несвоевременное исполнение обязательства произошло из-за отсутствия финансирования, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не было.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, истец своего представителя в суд не направил. В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Альком Компании" и Государственное учреждение "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Читинской области", переименованное в Государственным учреждением "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края" заключили государственный контракт N 29 от 25.12.2008, по условиям которого истец обязался поставить ответчику технику в количестве, по цене и комплектации, указанной в приложении N 1 к контракту, а ответчик - принять и оплатить её.

Актом приёма-передачи от 26.12.2008 ответчик принял, а истец передал технику на сумму 139 908 руб.

Пунктом 3.2 установлен срок оплаты по государственному контракту - до 31.12.2008.

Платёжным поручением N 163 от 29.09.2009 ответчик перечислил истцу 139 908 руб.

Просрочка оплаты полученного товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд соглашается с этим выводом.

Пунктом 7.2 Государственного контракта N 29 от 25.12.2008 предусмотрено, что неисполнение поставщиком обязательств по контракту обеспечивается неустойкой. За нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что имела место просрочка оплаты полученного товара, вместо установленного в договоре срока до 31.12.2008 оплата проведена 29.09.2009.

Истец заявил о периоде просрочки с 01.01.2009 по 21.09.2009.

Таким образом, у суда имелись основания при принятии решения по делу руководствоваться пунктом 7.2 Контракта N 29 от 25.12.2008 и для применения статьи 330 Гражданского кодекса РФ при начислении ответчику договорной неустойки.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьёй 421 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ссылка в апелляционной жалобе на несвоевременное финансирование отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик добровольно подписал контракт, где были согласованы сроки оплаты - до 31.12.2008 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2010 года по делу N А78-5169/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских