Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 04АП-742/12

г. Чита

19 марта 2012 г.

Дело N А10-4737/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Транском" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года по делу N А10-4737/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 0326012435 ОГРН 1020300986067 место нахождения:670045 г.Улан-Удэ, ул.Ботаническая, д.40-Б) к Новосибирской таможне (ИНН 5406017276 ОГРН 1025400531584 место нахождения: 630015, г.Новосибирск, ул.Королева, д.40) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N10609000-301/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транском" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 марта 2012 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение Новосибирской таможне копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 17 февраля 2012 года, получено последним 21.02.2012 г., что подтверждается уведомлением N 672000 47 47801 4.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 16 февраля и в установленный судом срок - до 16 марта 2012 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Транском" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 года по делу N А10-4737/2011 и приложенные к ней документы. Всего на 4-х листах.

Судья

Д.Н. Рылов