Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. N 04АП-466/07

г. Чита

9 апреля 2007 г.

Дело N А19-24829/06-21

Резолютивная часть постановления оглашена 5 апреля 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосна" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006 года (судья Стрижова Т.Ю.),

по делу N А19-24829/06-21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сосна" к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2006 г. N10616000-109/2006,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Романова Т.А. - представитель по доверенности от 11.01.2007 г. N 05-23/150,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сосна" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2006 г. N 10616000-109/2006.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2006 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется в соответствии арбитражным процессуальным законодательством.

Считает, что в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в течение трех месяцев, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, где указал на правомерное привлечение общества к административной ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что обществом пропущен срок на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2006 года в отношении ООО "Сосна" Братской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании названного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для оспаривания постановления.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильный.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 того же Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.09.2006 г., оспариваемое постановление от 06.09.2006 г. вынесено в присутствии законного представителя общества - генерального директора Керимова А.А., копия постановления направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 08.09.2006 г. N 15-03-109/7789 и получена им согласно почтовому уведомлению 19.09.2006 г. В постановлении указано на порядок и сроки его обжалования. С заявлением об оспаривании данного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 09.11.2006 г., то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии оспариваемого акта.

В материалах дела не содержится ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной, т.к. порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен для обращения с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и к рассмотрению дел об административных правонарушениях не применяется.

В связи с пропуском заявителем срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006 года по делу N А19-24829/06-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосна" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Э.П. Доржиев Т.О. Лешукова