Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 14АП-7108/13

г. Вологда

13 сентября 2013 г.

Дело N А66-840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2013 года по делу N А66-840/2013 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" (ОГРН 1026900591794; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (ОГРН 1036900014469; далее - Департамент) о взыскании 105 061 руб. 72 коп. убытков.

Определением суда от 06 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВОДЭКО" (далее - ООО "ВОДЭКО").

Решением суда от 19 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Муниципального образования город Тверь за счет средств казны муниципального образования город Тверь в пользу Предприятия взыскано 105 061 руб. 72 коп., а также 4151 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Апеллянт считает, что Департаментом в полном объеме выполнены все обязательства по заключенным договорам и контрактам с Предприятием. Таким образом, Предприятием подано исковое заявление по одному и тому же основанию дважды. Предприятие не осуществляло должным образом контроль за выполнением подрядчиком работ на объекте, в связи с чем, работы не были выполнены в срок, предусмотренный муниципальным контрактом. В Департамент были направлены не подписанные, а следовательно, и не проверенные Предприятием акты выполненных работ. Кроме того, департаментом строительного комплекса Тверской области в рамках договора о взаимодействии перечисление средств из Фонда по объекту "Строительство локальной станции водоподготовки на городской скважине N 67 г.Твери" не производилось. Таким образом, из бюджета Тверской области денежные средства не направлялись в адрес муниципального образования город Тверь. Предприятие надлежащим образом не осуществило работы, в связи с чем взыскание с Департамента в пользу Предприятия неустойки в сумме 105 061 руб. 72 коп. и 4151 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины является неправомерным.

Предприятие в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Законов Тверской области от 12.11.2004 N 63-30 "О фонде муниципального развития Тверской области", и от 17.07.2007 N 87-30 "Об областном фонде софинансирования расходов", и в соответствии с Адресной инвестиционной программой Тверской области на 2010 год, 8 ноября 2010 года между администрацией муниципального образования "город Тверь" в лице Департамента (Получатель средств областного фонда софинансирования расходов), Департаментом строительного комплекса Тверской области (Заказчик программы, главный распорядитель), Предприятием (Застройщик) заключен договор о взаимодействии N 38/3-1ДВ. Целью заключения указанного договора явилось определение порядка взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по реализации мероприятий адресной инвестиционной программы Тверской области в рамках областного фонда софинансирования расходов по объекту: "Строительство локальной станции водоподогревки на артезианской скважине N 67 в г. Твери".

Согласно разделу 3 договора N 38/3-1ДВ от 8 ноября 2010 года общий объем финансирования составил 11 447 100 руб., в том числе: 3 510 000 руб. - средства областного фонда софинансирования; 7 937 100 руб. - средства местного бюджета.

Пунктом 3.2 договора N 38/3-1ДВ от 8 ноября 2010 года стороны согласовали, что Получатель средств фонда осуществляет перечисление денежных средств по Объекту, предусмотренных в местном бюджете на расчетный счет Застройщика за выполнение функций Застройщика на основании муниципального контракта, по итогам проведенных торгов, и за работы, подлежащие выполнению подрядными, проектными и иными организациями, согласно условиям контрактов, заключенных с ними Получателем средств фонда и/или Застройщиком в соответствии с приложением N 2 к Соглашению.

В соответствии с пунктом 3.3 договора N 38/3-1ДВ от 8 ноября 2010 года перечисление средств из Фонда Заказчик Программ - главный распорядитель осуществляет в объеме 50% от бюджетных назначений текущего финансового года, далее в объеме пропорциональном фактическому финансированию с учетом ежемесячных графиков финансирования из бюджета муниципального образования Тверской области и из Фонда (приложение N2).

Механизм действий Заказчика Программы при невыполнении Получателем средств фонда обязательств по финансированию объекта определен пунктами 3.4, 3.5 договора N 38/3-1ДВ от 8 ноября 2010 года.

Приложением N 1 к договору N 38/3-1ДВ от 8 ноября 2010 года определен Объект финансирования и размер финансирования Объекта на 2010 год.

7 декабря 2010 года между Департаментом (Заказчик), Предприятием (Застройщик) и ООО "ВОДЭКО" (Генеральный подрядчик) в соответствии с результатами проведенного открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по выбору генерального подрядчика на строительство локальной станции водоподогревки на городской скважине N 67 в г. Твери заключен муниципальный контракт N 2126, по условиям которого Генеральный подрядчик обязывался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Строительство локальной станции водоподогревки на городской скважине N 67 в г. Твери" в объемах согласно проектно-сметной документации, а также в сроки, установленные муниципальным контрактом, в соответствии с ведомостью стоимости работ и графиком производственных работ.

В свою очередь Застройщик обязывался осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, согласно графику производственных работ, организовывать приемку промежуточных результатов работ, в установленный срок перечислять Генеральному подрядчику за выполненные на Объекте работы денежные средства, организовать комиссию по приемке Объекта в эксплуатацию.

Цена контракта определена в пункте 2.1 муниципального контракта N 2126 от 7 декабря 2010 года и составляет 6 977 300 руб., в том числе: за счет средств Фонда софинансирования расходов - 2 093 190 руб. 28 коп., за счет средств муниципального образования - 4 884 110 руб. 66 коп.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту N 2126 от 7 декабря 2010 года определен пунктом 3.2 контракта до 20 декабря 2010 года.

Обязанность Застройщика производить приемку выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном контрактом (с оформлением справок N КС-3, КС-2, КС-6) предусмотрена пунктом 4.2.4 контракта; обязанность Застройщика перечислять средства, полученные от Заказчика и Фонда на счет Генерального подрядчика в течение 2-х рабочих дней с момента получения средств на счет при наличии форм N КС-2, КС-3 и (или) других необходимых документов обусловлена пунктом 4.2.6 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.10 муниципального контракта N 2126 от 7 декабря 2010 года Застройщик обязывался по письменному сообщению подрядчика о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию организовать приемку законченного строительством объекта совместно с Департаментом строительного комплекса и подрядчиком.

Пунктом 4.3.2 контракта предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять финансирование Объекта путем перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования и средств, поступивших из областного фонда софинансирования расходов, на расчетный счет заказчика-застройщика для расчетов с подрядчиком.

Разделом 6 муниципального контракта согласованы условия порядка выполнения работ, разделом 7 - порядок приемки выполненных работ.

Расчеты за выполненные работы осуществляются по промежуточным актам от цены контракта и оформляются актом о приемке выполненных работ (пункт 7.1.). Расчеты за выполненные работы осуществляются Застройщиком в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в адресной инвестиционной программе Тверской области на 2010 год на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 7.2). Генеральный подрядчик ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца представляет Застройщику акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы) (пункт 7.3).

Приложением к муниципальному контракту N 2126 от 7 декабря 2010 года стороны согласовали ведомость стоимости работ по строительству Объекта: "Строительство локальной станции водоподогревки на артезианской скважине N 67 в г. Твери" (окончательная стоимость 6 977 300 руб. 94 коп.; график производства работ (приложение N 2); спецификацию монтируемого оборудования (приложение N 1а).

Работы по муниципальному контракту от 7 декабря 2010 года выполнены Генеральным подрядчиком, приняты с учетом исправленных замечаний Застройщиком.

В связи с отсутствием средств местного бюджета на оплату выполненных Генеральным подрядчиком работ по муниципальному контракту N 2126 от 7 декабря 2010 года Предприятие не получило финансирование из другого бюджетного источника - Областного фонда софинансирования расходов, поступления из которого напрямую зависят от финансирования работ по Объекту Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери в соответствии с Законом Тверской области от 17.07.2007 N 87-30 "Об областном фонде софинансирования расходов".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2011 года по делу N А66-8256/2011 с Предприятия в пользу Общества взыскана задолженность по муниципальному контракту N 2126 от 7 декабря 2010 года в размере 6 918 389 руб. 60 коп., а также договорная неустойка в сумме 44 131 руб. 43 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 60 930 руб. 29 коп. Решение вступило в законную силу, истцом исполнено. Во исполнения решения истцом платежным поручением N 837 от 06.06.2012 перечислены денежные средства на счет УФК по Тверской области (Межрайонный отдел судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области) в размере 7 023 451 руб. 32 коп.

Полагая, что уплаченная по решению суда сумма в части договорной неустойки в размере 44 131 руб. 43 коп., госпошлины в размере 60 930 руб. 29 коп. является для истца убытками, на основании статьи 15 ГК РФ он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 105 061 руб. 72 коп., в том числе 44 131 руб. 43 коп. уплаченных пени и 60 930 руб. 29 коп. возмещения расходов на оплату госпошлины по делу N А66-8256/2011.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции на основании содержащихся в материалах дела документов сделан обоснованный вывод о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для применения к Департаменту ответственности в виде взыскания убытков.

Требования истца основаны на договоре о взаимодействии N 38/3-1ДВ от 8 ноября 2010 года и муниципальном контракте N 2126 от 7 декабря 2010 года.

Из условий договора о взаимодействии следует обязанность Департамента осуществлять перечисление денежных средств по Объекту на расчетный счет Застройщика за выполнение функций Застройщика и за работы, подлежащие выполнению подрядными организациями, согласно условиям контрактов, заключенных с подрядчиками Департаментом и Предприятием.

Доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств доли по строительству Объекта в 2010 году Департаментом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, расходы, понесенные Предприятием по возмещению ООО "ВОДЭКО" расходов по уплате 44 131 руб. 43 коп. пеней и 60 930 руб. 29 коп. расходов по госпошлине находятся в причинной связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае Департаментом не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении его обязательств по договору о взаимодействии.

Размер убытков документально подтвержден истцом.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 105 061 руб. 72 коп.

В соответствии с требованиями статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках из компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери является структурным подразделением администрации города Твери, наделенным функциями выступать Заказчиком, является получателем бюджетных средств областного бюджета Тверской области, предусмотренных адресной инвестиционной программой Тверской области на 2010 год по Объекту "Строительство лекальной станции водоподготовки на городской скважине N 67 г. Твери".

При заключении контрактов Департамент действовал от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из спорных муниципальных контрактов, является само публично-правовое образование, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал убытки за счет средств казны Муниципального образования город Тверь.

Апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина муниципальным образованием город Тверь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2013 года по делу N А66-840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Тверь в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова