Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 г. N 04АП-2696/07

г. Чита

2 июля 2007 г.

Дело N А58-931/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиев,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 23.04.2007 года по делу N А58-931/2007 по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал" к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федоровой А. Н. о признании недействительным Постановления N 1893 от 06.02.2007 г. о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства.

(суд первой инстанции Шевелев В. В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от взыскателя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия): не явился;

Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее ГУП "Водоканал") обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Якутского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федоровой А. Н. о признании недействительным Постановления N 1893 от 06.02.2007 г. о возбуждении исполнительного производства и признании незаконным действия, выразившегося в возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2007 года требование ГУП "Водоканал" удовлетворены в полом объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства N 1893 от 06.02.2007 г. нарушены положения пункта 1 статьи 10, подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, служба судебных приставов, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях заявителя отказать. Поскольку отсутствие в исполнительном документе реквизитов, предусмотренных ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требования исполнительного документа.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель, заинтересованное лицо и взыскатель в суд своих представителей не направили, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и взыскатель в возражениях на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 15 ноября 2006 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) вынесено Постановление N 12-те о привлечении ГУП "Водоканал" к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Следовательно, Закон РФ "Об исполнительном производстве" регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В связи с чем, в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об исполнительном производстве" Постановление N 12-те от 15.11.2006 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) является исполнительным документом.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с названными нормами права, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) направило Постановление о привлечении ГУП "Водоканал" к административной ответственности на принудительное исполнение в Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы права судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федорова А. Н. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства N 1893 от 06.02.2007 г. и 13.03.2007 г. Постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подп. 6, 7 п. 1 ст. 8 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: дата вступления в силу акта административного органа, дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Однако, в нарушение названной нормы права Постановление N 12-те от 15.11.2006 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) как исполнительный документ не содержит предусмотренных законом реквизитов - не указаны точная сумма для взыскания штрафа, дата вступления в силу судебного акта, срок предъявления его к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ административному органу в трехдневный срок со дня его поступления в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу названной нормы права, судебный пристав-исполнитель обязан был возвратить исполнительный документ административному органу.

В нарушение закона судебный пристав-исполнитель Федорова А. Н. приняла к исполнению Постановление N 12-те от 15.11.2006 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) и вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства N 1893 от 06.02.2007 г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы, указанные в апелляционной жалобе, что отсутствие в исполнительном документе реквизитов, предусмотренных ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требования исполнительного документа.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции Постановление судебного пристава-исполнителя Федоровой А. Н. от 06..02.2007 г. о возбуждении исполнительного производства N 1893 и действия по возбуждению исполнительного производства обоснованно, с учетом ч. 2 ст. 201 АПК РФ, признаны не соответствующими требованиям ст. 8, 9, 10 Закона РФ "Об исполнительном производстве" нарушающими интересы ГУП "Водоканал" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 23.04.2007 года по делу N А58-931/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия в кассационном порядке.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Э. П. Доржиев Д. Н. Рылов