Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 04АП-3269/08

г. Чита

11 декабря 2008 г.

Дело N А19-10881/08-35

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Фоминых Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу N А19-10881/08-35

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области к арбитражному управляющему Фоминых Олегу Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ

Установил:

06 октября 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Фоминых Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу N А19-10881/08-35.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 года срок оставления апелляционной жалобы был продлён до 08 декабря 2008 года. Названным определением заявителю апелляционной жалобы было разъяснено о необходимости уточнить требования, указать какое именно решение суда первой инстанции обжалуется с приложением копии обжалуемого судебного акта.

Поскольку на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения от её заявителя не поступили документы, указанные, в том числе и в определении от 11 ноября 2008 года, а заявитель жалобы не интересуется на какой стадии производства находится поданная им апелляционная жалоба, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2008 года по делу N А19-10881/08-35, вернуть заявителю.

Разъяснить Фоминых О.Г. ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Возвратить Фоминых Олегу Геннадьевичу государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции N 340827693 от 24.09.08г., выдав справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, квитанция об уплате государственной пошлины N 340827693 от 24.09.08г. на 1-м листе, почтовый чек-ордер на 1-м листе, почтовй кассовый чек от 26.09.08г. на 1-м листе, копия решения суда по делу NА19-10881/08-35 на 2-х листах, справка на возврат государственной пошлины от 11.12.08г. на 1-м листе, всего- на 8-и листах.

Судья

Е.В. Желтоухов