Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 04АП-4447/10

г. Чита

11 октября 2010 г.

Дело N А58-4362/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2010 года по делу N А58-4362/2010 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании 16 585 708, 68 рублей, 3-е лицо: МУП "Комфорт",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ОАО "Водоканал" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В заявленном ходатайстве ОАО "Водоканал" ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счете. В обоснование ходатайства Обществом представлена справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, открытых в кредитных учреждениях на 29.04.2010 г., а также справки КБ "МАК-банка" (ООО) N 1088/5-03-2822 от 14 мая 2010 г., ОАО "Россельхозбанка" N 060-15-45/534 от 12.05.2010 г., АК СБ РФ (ОАО) N 13.1-14-1018 от 12.05.2010 г., АБ "Тааата" (ЗАО) N 3/3893 от 13.05.2010 г., N 9/3295 от 14.05.2010 г., НБ "Траст" (ОАО) N 141-02-000/2010 от мая 2010 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ОАО "Водоканал" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины полагает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что положения указанной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные заявителем вышеуказанные копии справки налогового органа и справок банков не могут считаться документами, характеризующими имущественное положение ОАО "Водоканал" на момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку содержат сведения о наличии открытых (закрытых) счетов у заявителя, об отсутствии денежных на расчетных счетах по состоянию на апрель и май 2010 года, а не на дату обращения с ходатайством. С момента выдачи справки налогового органа об имеющихся у заявителя счетах прошло пять месяцев, в течение которых у заявителя могли быть открыты иные счета, с момента выдачи справок банков также прошло около пяти месяцев и имущественное положение общества могло измениться. Кроме того, как следует из справки КБ "МАК-банка" (ООО) N 1088/5-03-2822 от 14 мая 2010 г. остаток денежных средств по счету N 40702810300050000509 на 14 мая 2010 г. составлял 23 961, 38 рублей; из справки АК СБ РФ (ОАО) N 13.1-14-1018 от 12.05.2010 г. следует, что остаток денежных средств по расчетному счету N 40602810976000000275 на 12 мая 2010 г. составлял 1 005 142, 19 руб.

Таким образом представленные документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах данное ходатайство подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с требованиями части 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Водоканал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 20 листах.

Судья

Л.В. Оширова