Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 г. N 04АП-3243/07

г. Чита

03 августа 2007 г.

Дело N А78-2937/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 01 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витамин" на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2007 года по делу N А78-2937/2007 С2-17/119

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витамин" об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите N 23-384 от 24.05.2007 г. о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции Гениатулина И.А.).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чемусова В.А., директора, Асаулова Г.С., по доверенности от 31.07.2007 г.,

от МРИ ФНС: Склярова Д.Н.. по доверенности от 04.06.2007 г.,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Витамин" - обратился с требованием об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите от 24.05.2007 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции решением от 20 июня 2007 года в удовлетворении требований заявителю отказал, сославшись на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в фактическом неиспользовании контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда или изменить его. При этом заявитель указывает на отсутствие вины общества, поскольку правонарушение совершено посторонним человеком (уборщицей), в отсутствие продавца и из корыстных побуждений. Все работники общества предупреждены о необходимости соблюдения установленных правил торговли.

В заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что факт неприменения ККМ обществом не отрицается, однако общество полагает, что приняло все необходимые меры, поскольку провело со всеми работниками необходимый инструктаж. Кроме того, считает совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель инспекции доводы заявителя апелляционной жалобы оспорил устно, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оспариваемое заявителем постановление принято налоговым органом по факту нарушения обществом ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - в павильоне "на Трактовой", принадлежащем ООО "Витамин", осуществлялись наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Специалистами МРИ ФНС N 2 по г. Чите 03 мая 2007 г. в павильоне "На Трактовой" на основании поручения от 03.05.2007 г. за N 23-216 проведена проверка выполнения обществом ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлены акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документов строгой отчетности, акт проверки соблюдения требований закона от 03.05.2007 г. за N 000646.

Согласно акту проверки установлено, что в павильоне "На Трактовой", расположенном по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 70А, при осуществлении денежных расчетов не применяется контрольно-кассовая техника. Акты проверки подписаны проверяющими, учеником продавца Браун Т.А.

16 мая 2007 г. налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве существа административного правонарушения в протоколе указано, что в нарушение требований ст.2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" - Общество при осуществлении наличных денежных расчетов не применяет контрольно-кассовую технику.

Постановлением от 24 мая 2007 г. за N 23-384 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, указал на то, что обществом при осуществлении наличных денежных расчетов не применялась контрольно - кассовая техника, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, а доводы общества не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность применения ККМ возложена на организации и индивидуальных предпринимателей.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904). Указанным постановлением утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), учреждений и организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - Перечень).

Общество не относится к отдельным категориям предприятий, учреждений и организаций, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Федеральным Законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках настоящего дела заявителем не оспаривается факт неприменения ККМ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные им и в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены, но не влияют на выводы суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих правоотношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Общество документально не подтвердило доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что лицо, пробившее чек, является уборщицей либо не является, как зафиксировано материалами проверки, учеником продавца и не вправе осуществлять наличные денежные расчеты с населением. Из материалов дела не следует, что данное лицо на момент проверки не было уполномочено обществом на совершение сделок с населением, поскольку полномочия лица явно следовали из обстановки, в которой оно действовало. Общество также не подтвердило принятие им всех исчерпывающих мер для предотвращения совершения правонарушения.

Осуществление противоправных виновных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу продавца, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе, в части применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения апелляционным судом рассмотрении и подлежит отклонению как необоснованный.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без применения ККМ образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения независимо от наступивших последствий. При этом названная норма направлена на защиту общественных отношений в сфере торговли и интересов потребителя.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку в данном случае такая угроза присутствует, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Следовательно, общество правомерно привлечено налоговым органом к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества при указанных обстоятельствах не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2007 года по делу N А78-2937/2007 С2-17/119, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2007 года по делу N А78-2937/2007 С2-17/119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.В.Желтоухов