Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 04АП-4773/10

г. Чита

21 января 2011 г.

Дело N А19-13984/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Иркутское жилищное строительство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2010 года по делу N А19-13984/2010 по иску закрытого акционерного общества "АТС-Сервис" к закрытому акционерному обществу "Иркутское жилищное строительство" о взыскании 1 093 776 руб. 50 коп. (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "АТС-Сервис" (ИНН 3808013052, ОГРН 1023801005800) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Иркутское жилищное строительство" (ИНН 3808069312, ОГРН 1033801020450) о взыскании 1 093 776 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда N 26 от 22 июля 2008 года.

Решением от 10 сентября 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал соответчика в пользу истца 1 093 776 руб. 50 коп. основного долга, 23 938 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 117 714 руб. 50 коп.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу и отменить полностью решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве и считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июля 2008 года между сторонами заключен договора субподряда N 26, по которому ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 093 776 руб. 50 коп., в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика данной суммы долга.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен о дате судебных заседаний судом первой инстанции, не может быть принята.

О назначении предварительного судебного заседания ответчик был извещен по почтовому адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.4).

По юридическому адресу (г.Иркутск, ул.Ширямова, 40) ответчик получение корреспонденции не обеспечил, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что также в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Об осведомленности ответчика о начавшемся процессе также свидетельствует представленный им в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.46-47).

Копии определения от 11 августа 2010 года о назначении судебного заседания на 1 сентября 2010 года, направлявшиеся по почтовому и юридическому адресам ответчика, также возвращены органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения", "нет организации" (л.д.52-53). О перерывах в судебном заседании 1 и 2 сентября 2010 года объявлялось публично (л.д.79-80).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2010 года.

Таким образом, арбитражным судом должны быть оставлены без рассмотрения требования, заявленные в арбитражный суд после этой даты.

Исковое заявление подано в суд 13 июля 2010 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело и вынес судебный акт по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2010 года по делу N А19-13984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин