Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 04АП-4476/11

г. Чита

21 декабря 2011 г.

Дело N А19-12637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-12637/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Иркутскгеофизика" о взыскании 755 200 рублей (суд первой инстанции: Михайлова В.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца ФГУП "Рослесинфорг" (ИНН 7705028865, ОГРН 1037739350835 - 115035, г. Москва, ул. Садовническая 56/49 стр. 1): не явился, извещен;

от ответчика ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" (ИНН 3800000358, ОГРН 1023801016360 - 664000, г. Иркутск, ул. Горького, 8.): не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" (далее - истец, ФГУП "Рослесинфорг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Иркутскгеофизика" (далее - ответчик, ФГУНПГП "Иркутскгеофизика") о взыскании задолженности по договору подряда N 152 от 12 октября 2010 года в размере 755200 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ФГУНПГП "Иркутскгеофизика", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика суд не дал должной оценки его доводам о несвоевременном предоставлении истцом разрешительной документации, что привело к негативным последствиям для ответчика - возбуждению уголовного дела в отношении сотрудника Осиновской геофизической экспедиции по факту незаконной рубки, приостановлению начала работ, вынужденному простою техники и дополнительным материальным затратам.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2010 года истец ФГУП "Рослесинфорг" (исполнитель) и ответчик ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" (заказчик) заключили договор N 152, согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по составлению актов натурно технического обследования лесных участков сейсмических профилей на территории Северного и Нижнеилимского лесничеств; подготовке расчета арендной платы; составлению проектов освоения лесов; совершению всех необходимых действий, направленных на получение положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов; составлению лесных деклараций; передать результат работы ответчику на бумажном носителе и в электронном виде; а ответчик обязался принять и оплатить изготовленную документацию (пункты 1.1, 1.3, 2.2.2 договора).

Требования к документации стороны согласовали в пунктах 2.1.1., 1.1., 1.2 договора, указав, что результатом выполнения работ должны являться заключенные договоры аренды лесных участков со всеми необходимыми приложениями (актами НТО, планом лесного участка, расчетом арендной платы по видам использования), проекты освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесные декларации.

Стоимость работ определена в размере 944 000 руб.. в том числе НДС 18% в сумме 144 000 руб, окончательный расчет осуществляется в течение 10 дней с момента сдачи работ, сроки выполнения работ определены календарным планом (пункты 3.1, 3.3, 4.4 договора, Приложения N 1, N 2 к договору).

Из условий договора следует, что сдача результата выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который заказчик обязуется своевременно рассмотреть и утвердить, а в случае несогласия - в срок не более десяти со дня получения акта, направить исполнителю мотивированный отказ с указанием причин и необходимых дополнительных работ и услуг (пункт 2.2.3 договора).

Актом N 6 от 21 января 2011 года ответчик принял выполненные истцом по спорному договору работы на сумму 944000 руб. (с учетом НДС), замечаний по объему и качеству не высказал. Платежным поручением N 744 от 18.10.2010 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 188800 руб.

Истец в претензии N 10/0290 от 09 марта 2011 года потребовал от ответчика оплатить задолженность в сумме 755 200 руб. Не поступление оплаты в установленный срок явилось основанием для обращения ФГУП "Рослесинфорг" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие между сторонами на основании спорного договора правоотношения как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствие со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. А заказчик в силу статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, ответчик приводил в качестве возражений против иска в суде первой инстанции, они были полно и всесторонне проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Условия, порядок и основания ответственности подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ установлены в статье 761 ГК РФ. При этом нормы указанной статьи не освобождают заказчика от обязательства по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2011 года по делу N А19-12637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина