Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 04АП-4474/09

г. Чита

9 ноября 2009 г.

Дело N А58-5226/09

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Артамонова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2009 года по делу N А58-5226/09 по заявлению открытого акционерного общества "Центрснаб" к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Артамонову Александру Васильевичу о признании недействительным постановления от 12 мая 2009 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поименованной как заявление.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба (заявление) подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемое решение вынесено 10 сентября 2009 года, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 22 октября 2009 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 10 октября 2009 года. Обжалуемый судебный акт был направлен предпринимателю Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 11 сентября 2009 года и получен им 15 сентября 2009 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении 67700018191985 (л.д. 59). У судебного пристава-исполнителя имелось достаточно времени для обжалования судебного акта. Своим правом на обжалование судебного акта судебный пристав-исполнитель Артамонов А.В. своевременно не воспользовался, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в срок до 10 октября 2009 года, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 17 листах.

Судья

Г.Г. Ячменёв