Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 04АП-4096/10

г. Чита

13 ноября 2010 г.

дело N А78-3724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СибИнКом" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2010 года по делу N А78-3724 по иску открытого акционерного общества "Силикатный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная компания" о взыскании 1 984 198,62 руб. (судья Чайковская Н.В.),

с участием в заседании представителей:

от истца - не явился,

от ответчика - Сутурина Д.С., доверенность от 18.05.2010,

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Силикатный завод" (далее - ООО "Силикатный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная компания" (далее - ООО "СибИнКом", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 984 198,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2008 по 01.04.2009 за несвоевременную оплату товара (кирпича силикатного), поставленного ответчику по договору поставки N 03-08 от 11.01.2008.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2010 с ООО "СибИнКом" в пользу ОАО "Силикатный завод" взыскано 2 889 475,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 652,14 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 921 127,94 руб., в остальной части иска отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО "СибИнКом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 066,75 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СибИнКом" обжаловало его в апелляционном порядке, полагая, что принято оно с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отождествил дату выставленных счетов-фактур и оформленных товарных накладных с датой фактического получения товара, поскольку счета-фактуры являются расчётными документами для оплаты товара и не свидетельствуют о фактической его выдаче покупателю. Обязанность покупателя оплатить товар возникает после его получения. Суд неправильно определил периоды просрочки и расчёт суммы процентов.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, истец своего представителя в суд не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора N 03-08 от 11.01.2008 и факт получения от истца товара по товарным накладным, также не оспаривает факт просрочки оплаты за товар.

Между сторонами сложились договорные отношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, в которых не имеется ссылок на договор поставки N 03-08 от 11.01.2008, что позволило суду прийти к выводу, что применительно к каждой накладной, между сторонами заключён договор, по условиям которого истец, как продавец, принял на себя обязательство по передаче ответчику товара, обязанность ответчика, как покупателя, - произвести за него оплату.

В соответствии со пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса РФ обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование иска в материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные: N 562 от 04.04.2008 на 5 420 124,65 руб. (товарная накладная N 609 от 04.04.2008); N 466 от 25.04.2008 на 122 238,70 руб. (товарная накладная N 775 от 25.04.2008); N 806 от 21.05.2008 на 1 173 782,64 руб. (товарная накладная N 1006 от 21.05.2008); N 836 от 21.05.2008 на 1 545 320,87 руб. (товарная накладная N 1007 от 21.05.2008); N 1115 от 02.06.2008 на 144 852,82 руб. (товарная накладная N 1139 от 02.06.2008); N 1125 от 03.06.2008 на 1 262 696,19 руб. (товарная накладная N 1151 от 03.06.2008); N 1161 от 03.06.2008 на 865 962,82 руб. (товарная накладная N 1152 от 03.06.2008); N 1078 от 09.06.2008 на 852 071,99 руб. (товарная накладная N 1225 от 09.06.2008); N 1126 от 27.06.2008 на 577 428,19 руб. (товарная накладная N 1402 от 27.06.2008); N 1580 от 01.07.2008 на 2 111 050,54 руб. (товарная накладная N 1423 от 01.07.2008); N 1522 от 01.07.2008 на 1 506 017,74 руб. (товарная накладная N 1424 от 01.07.2008); N 1497 от 23.07.2008 на 482 373,14 руб. (товарная накладная N 1795 от 23.07.2008); N 1982 от 04.08.2008 на 995 058 руб. (товарная накладная N 2000 от 04.08.2008); N 1803 от 04.08.2008 на 396 413,37 руб. (товарная накладная N 2001 от 04.08.2008); N 1941 от 04.08.2008 на 302 347,45 руб. (товарная накладная N 2002 от 04.08.2008); N 1804 от 13.08.2008 на 1 369 107,04 руб. (товарная накладная N 2137 от 13.08.2008); N 1805 от 22.08.2008 на 1 690 847,19 руб. (товарная накладная N 2278 от 22.08.2008); N 2000 от 22.08.2008 на 419 821,77 руб. (товарная накладная N 2279 от 22.08.2008); N 2339 от 01.09.2008 на 3 826 654,17 руб. (товарная накладная N 2389 от 01.09.2008); N 2359 от 01.09.2008 на 1 104 823,57 руб. (товарная накладная N 2388 от 01.09.2008); N 2360 от 11.09.2008 на 1 080 340,10 руб. (товарная накладная N 2561 от 11.09.2008); N 2679 от 01.10.2008 на 974 861,08 руб. (товарная накладная N 2733 от 01.10.2008); N 2754 от 01.10.2008 на 3 502 147,83 руб. (товарная накладная N 2734 от 01.10.2008); N 2755 от 17.10.2008 на 253 284,81 руб. (товарная накладная N 3017 от 17.10.2008).

По вышеуказанным счетам - фактурам и товарным накладным истец поставил, а ответчик получил товар - кирпич силикатный в указанных в них количествах.

Исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар принято истцом по договору об уступке права требования от 01.04.2009, по условиям которого ответчик передает, а истец принимает право требования ответчика 33 527 785 руб. с ООО "Радченко", вытекающее из договора подряда.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, истец начислил проценты в сумме 1 984 198,62 руб. за период времени с 05.04.2008 по 01.04.2009, указав период просрочки по каждой накладной, исчисляя срок просрочки со следующего дня после получения товара.

Судом правильно принята ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства по состоянию на 01.04.2008, она составила 13 % годовых или 0,036 % за каждый день (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом учтен по каждой накладной разумный срок для оплаты в 7 дней после получения товара, и с учётом имеющихся арифметических ошибок истца произведён правильный расчёт, сумма процентов согласно которому составила 2 893 589,39 руб.

В пределах исковых требований, где сумма процентов заявлена истцом на меньшую сумму по данным счетам - фактурам, сумма процентов составила 2 889 475,80 руб., которая была взыскана.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком не доказано, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельными в связи с изложенным и не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права при разрешении данного спора.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей остаются на заявителе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2010 года по делу N А78-3724/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских