Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 04АП-4818/11

г. Чита

14 декабря 2011 г.

Дело N А58-4743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сонор" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года по делу N А58-4743/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сонор" (ИНН 1415000112 ОГРН 1021400730218) к Якутскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723 ОГРН 1021401070349) о признании незаконным и отмене постановления N 05-59 от 08.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Терских В. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сонор" (далее ООО ПКФ "Сонор", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Якутскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления N 05-59 от 08.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и отсутствия нарушений норм процессуального права при привлечении ООО ПКФ "Сонор" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом норм материального права и порядка привлечения Общества к ответственности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании требования Якутской природоохранной прокуратурой административным органом 3 августа 2011 года проведена проверка деятельности ООО ПКФ "Сонор" по соблюдению требований экологического законодательства.

По результатам проверки составлен Акт N 05-124 от 03.08.2011 г., согласно которому ООО ПКФ "Сонор" на своей территории объектов незавершенного строительства: 105-квартирный жилой дом в 72 квартале г. Якутска; 80-квартирный жилой дом в 29 квартале г. Якутска, складировало и хранило отходы в объеме 100 куб. метров на каждом объекте, образовавшиеся в результате производственной деятельности Общества.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 05.08.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении N 09-230 о нарушении ООО ПКФ "Сонор" ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении N 09-230 от 05.08.2011 г., руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление N 05-59 от 08.08.2011 г. о привлечении ООО ПКФ "Сонор" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Из материалов административного производства следует, что на принадлежащей ООО ПКФ "Сонор" территории объектов незавершенного строительства по адресу: г Якутск квартал 72 (105-квартирный жилой дом) и квартале 29 (80-квартирный жилой дом) Обществом ведутся строительные работы вышеуказанных объектов. В процессе строительной деятельности Общества образуются отходы в виде строительного и бытового мусора.

Согласно классификационному каталогу отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 786 от 02.12.2002 г., Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 511 от 15.06.2001 г., образовавшиеся в результате производственной деятельности ООО ПКФ "Сонор" отходы относятся к IV классу опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к требованиям в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления относятся следующие нормы:

отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).

запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;

в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

При проектировании жилых зданий, а также предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными правилами, нормативами и требованиями в области обращения с отходами.

Согласно п. 3.3, 3.7 СанПиН 2.17.1322-03 временное хранение отходов на производственной территории предназначается: для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов; для использования отходов в последующем технологическом процессе с целью обезвреживания (нейтрализации), частичной или полной переработки и утилизации на вспомогательных производствах.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должны быть предусмотрены обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

В нарушение выше указанных норм права ООО ПКФ "Сонор" складировало и хранило отходы, образовавшиеся в результате производственной деятельности Общества IV класса опасности непосредственно на строительной площадке, в отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Совершение ООО ПКФ "Сонор" правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами:

- Актом проверки N 05-124 от 03.08.2011 г., зафиксировавшим факт складирования и хранения Обществом на своей территории объектов незавершенного строительства: 105-квартирный жилой дом в 72 квартале г. Якутска; 80-квартирный жилой дом в 29 квартале г. Якутска, строительных и бытовых отходов в объеме 100 куб. метров на каждом объекте, образовавшихся в результате производственной деятельности Общества. (т. 1 л.д.19-20);

- фототаблицей, выполненной в ходе проведения выездной проверки и зафиксировавшей наличие большого объема строительных и бытовых отходов на принадлежащей ООО ПКФ "Сонор" территории объектов незавершенного строительства по адресу: г. Якутск квартал 72 (105-квартирный жилой дом) и квартале 29 (80-квартирный жилой дом) (т. 1 л.д. 22-33);

- протоколом об административном правонарушении N 09-230 от 05.08.2011 г., зафиксировавшим факт складирования и хранения ООО ПКФ "Сонор" строительных и бытовых отходов на принадлежащей ООО ПКФ "Сонор" территории объектов незавершенного строительства по адресу: г. Якутск квартал 72 (105-квартирный жилой дом) и квартале 29 (80-квартирный жилой дом) и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО ПКФ "Сонор" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина Общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, в связи с чем, противоположные доводы апелляционной жалобы, признаются необоснованными.

Выводы о наличии в действиях заявителя события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, что протоколом об административном правонарушении не установлены обстоятельства правонарушения, поскольку обстоятельства вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждены в полном объеме совокупностью представленных в материалы дела доказательств (Акт проверки N 05-124 от 03.08.2011 г., фототаблица, протоколом об административном правонарушении N 09-230 от 05.08.2011 г.). А не установление точного объема складированных и хранимых Обществом отходов не влияет на установленный материалами дела факт совершения ООО ПКФ "Сонор" вмененного ему правонарушения.

Само Общество не отрицает, что его руководитель Шестаков А. Е. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении N 09-230 от 05.08.2011 г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что административный орган не зафиксировал надлежащим образом факт отказа Шестакова А. Е. от подписания протокола.

Не обоснованы доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указана норма права, за нарушение которого ООО ПКФ "Сонор" привлекается к ответственности, поскольку на первой странице постановления N 05-59 от 08.08.2011 г. указано на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ООО ПКФ "Сонор" о дате, времени и месте привлечения к ответственности, были проверены и оценены в полном объеме судом первой инстанции.

Таким образом, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При указанных обстоятельствах административный орган законно и обоснованно привлек ООО ПКФ "Сонор" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ООО ПКФ "Сонор" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года по делу N А58-4743/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года по делу N А58-4743/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сонор" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв