Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2841/08 Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать взыскание по решению налогового органа до рассмотрения спора по существу, суд отклонил доводы заявителя, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и не являются основанием для пересмотра материалов дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 2841/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2007 по делу N А32-19540/2007-51/428 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 20.09.2007 N 07-01-16/02553 ДСП.

Обществом заявлено ходатайство об обеспечении заявленных требований в виде запрещения совершать взыскание по решению от 20.09.2007 N 07-01-16/02553 ДСП до вынесения судебного акта по настоящему спору.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2007 ходатайство заявителя удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы налогового органа и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Инспекция полагает, что суды необоснованно приняли обеспечительные меры.

Принимая оспариваемые акты, суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, однако в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19540/2007-51/428 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 03.10.2007 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по указанному делу отказать.

2. Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 90 от 29.02.2008.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева