Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 г. N 04АП-110/07

г. Чита

16 января 2007 г.

Дело N А19-25794/05-8

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда К. Ж. Шаркова,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2006 г. по делу N А19-25794/05-8 об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов МУП "Возрождение" в размере 1 982 519,93 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ - обратился в Арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда от 07 ноября 2006 года по делу N А19-45311/05-26-19.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на ее подачу.

Согласно пункту 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2006 года по делу N А19-25794/05-8 решением Арбитражного суда Иркутской области МУП "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сообщение о чем опубликовано в "Российской газете" 12.08.2006. Расчеты с кредиторами на стадии конкурсного производства регламентируется статьей 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании п.1 статьи 142 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Согласно п.6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Пункт 1 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в таком же порядке обжалуются и определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, датой истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 07 ноября 2006 года по делу N А19-25794/05-8 является 21 ноября 2006 года. Апелляционная жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте N 45283 подана 19.12.2006, - по истечении установленного срока.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

При подаче ходатайства заявитель в качестве основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указывает на обстоятельство позднего получения обжалуемого определения суда.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2006 г. было выслано в адрес заявителя 20.11.2006 и получено представителем заявителя 24.11.2006, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д.78).

Однако, учитывая срок, прошедший с момента получения копии определения 24.11.2006 до момента подачи апелляционной жалобы 19.12.2006, составивший 24 календарных дня, а также отсутствие доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному, в 10-ти дневный срок с момента получения копии обжалуемого судебного акта, оформлению и подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, указанная заявителем в ходатайстве причина пропуска срока - позднее получение копии определения - сама по себе не может быть учтена судом как уважительная.

Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо объективных доводов и доказательств того, что лишен был возможности по уважительной причине подать апелляционную жалобу на определение суда в течение 10-ти дней с момента получения копии судебного акта 24.11.2006 г., а именно до 08.12.2006 г. включительно.

При этом следует отметить, что процессуальный закон напрямую не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной, и факт получения копии определения 24 ноября 2006 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Заявителю жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве, могут быть пересмотрены в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 8 листах, в том числе:

Апелляционная жалоба - 2 л.,

Копия определения суда - 3 л.,

Копия почтовой квитанции N 1695 от 15.12.2006- 1 л.,

Копия доверенности Красноперовой Н.В. от 12.12.2005 N 7 - 1 л.,

Почтовый конверт от 19.12.2006 N 45283 - 1 л.

Судья

К. Ж. Шаркова